说起Telegram，你想到的是什么？
是聊天工具，还是常常在新闻中看到又和某某犯罪活动扯上关系的那个通讯平台？
一直以来，Telegram的评价非常两极，支持者认为它守护了人们的言论自由，反对者则批评它纵容了各种非法活动。
最近，法国当局正式起诉Telegram创办人杜罗夫，再度把新科技时代最尖锐的其中一道问题摆上台面：
“在保障言论自由，与保障人们免于受到犯罪行为伤害之间，该如何取舍？”
法国政府指控杜罗夫什么罪名？
法国当局指控杜罗夫的罪名落落长，包括未能遏制儿童色情图像、极端主义等非法内容的传播，以及共谋贩毒、诈骗和洗钱，并指他拒绝和当局合作交出相关信息等。
换个说法，就是要杜罗夫为旗下Telegram平台放任犯罪活动负责，他的纵容导致了相关犯罪活动透过平台“开枝散叶”。
法国政府开的这一枪，或进一步在全球范围引发连锁反应，将Telegram和其他通讯软件在全球范围置于更严格的监管，以防止犯罪活动通过这些平台开展。
有者认为，这是公权力对言论自由的侵犯和干预，但Telegram长期游走灰色地带，成为犯罪温床也是不争的事实，因此也有人对此表示欢迎。
Telegram是把双刃剑
过去，Telegram一直以其加密功能作为卖点，强调能保护用户的隐私，防止政府或任何人看到用户的对话。
Telegram也试图凸显出该平台和与WhatsApp、脸书等西方社交通讯平台不同，不会为了商业用途而剥削用户的个人资料，是个“中立”的替代选项。
因此，Telegram吸引了大批对西方通讯平台反感的用户。
在一些独裁国家，其标榜的加密功能，更被反对者视为躲避独裁政府监视的利器。据统计，Telegram目前有超过9亿用户。
但加密功能也是把双刃剑，这同时意味着色情、洗钱、恋童癖甚至是恐怖分子等犯罪活动，也能在Telegram上自由交流。
在新加坡也不例外，这里的Telegram也充斥着黄赌毒骗。各种非法活动和灰色产业在Telegram横行霸道，成为犯罪温床。
韩国最近也因为Telegram聊天室流传深伪色情内容而引发舆论哗然，据统计，近三年来的受害者当中有近六成是未成年人。
而韩国警方也批评，Telegram等平台很少协助当局取证调查，往往使执法行动功亏一篑，让Telegram的黑历史再添一笔。
加密功能并非Telegram独有
事实上，加密技术并非Telegram独有。
包括新加坡人熟悉的WhatsApp在内的通讯平台也都有端对端加密功能。
端对端加密指的是信息仅在发送者和接收者面前以解密形式出现，意即只有发送者和接收者能看到信息，保障了双方隐私。
值得一提的是，尽管Telegram以其加密功能为卖点，但有不少资安专家指出，相对WhatsApp预设的端对端加密功能，Telegram的相关功能必须手动启动，后者的信息传递其实根本不如对外所宣传的那么“私密”。
端对端加密功能只限于发送者和接收者双方的信息传递加密，而不少犯罪素材，如性剥削内容、非法商品交易等在Telegram上都是以群组聊天或频道的形式传播，是公开的。
《纽约时报》指出，这或许是Telegram被法国当局盯上的原因。
无论如何，Telegram创办人被控开创了先例，让各通讯平台的加密性质再受考验，未来各通讯平台可能受到更严格的政府监管，因此，包括拥有WhatsApp的Meta以及其他主要科技公司，或将随着这场官司进行，选择站到竞争对手Telegram的同一阵线，为捍卫私密通讯发声。
过程中，势必还会一番激烈辩论，在隐私与打击犯罪之间，究竟该如何取得微妙平衡；各国政府的手，究竟能伸到什么程度?
对Telegram用户，乃至其他平台用户来说，在这场维护法治与保障个人隐私的拉扯之中，也将定义人们未来在科技平台的私密交流究竟有多“私密”。
杜罗夫今年3月接受英国《金融时报》采访时曾表示，
“除非用户跨越红线，否则我不认为我们应该控制他们表达自我的方式。”
在保障言论自由与打击犯罪之间，那条微妙的红线究竟该划在哪里？
杜罗夫如今或因没有划好那条红线而身陷囹圄，法国当局的行动会不会在全球各地引起滚雪球效应，值得进一步观察。
