新加坡组屋邻里的噪音问题，多年来让某些居民饱受困扰。
无论当局提出什么样的解决方案，似乎总还是有住户申诉“不得安宁”。
去年底，警方接到报案指兀兰一带的组屋底层，因有学生常在那里踢足球，让居民十分不满。
结果，市镇理事会就把涉事的组屋底层空间围起来，才平息了部分居民的怒火。
然而经媒体报道后，又有网民质问这样的举措有些小题大做，会不会就此剥夺了喜爱踢球的孩子玩乐的机会？
今年2月，国家发展部长李智陞在国会上书面答复议员询问时透露，
过去三年，共有27起市镇会暂时关闭或限制社区休闲设施的案例，市镇会是在接获居民有关噪音的投诉后采取行动。
李智陞说，一般上基层领导会提醒使用设施的居民，也会贴出告示。唯有当扰民行为未获改善后，市镇会才会采取上述两种方案。
居民：规劝篮球场用户仍无济于事
虽然针对这27起特殊案例，李部长并未透露具体是哪些设施，但国家发展部拟定的本地邻里噪音指导原则中却有提及：
来自篮球场、羽毛球场、游乐场、亭子及组屋底层等公共空间和设施的噪音案例，是由市镇理事会处理；有可能发出噪音的活动必须在晚上10点30分之前停止。
最近，有两名读者投函《联合早报》，反映各自社区出现篮球场噪音扰民的现象。
其中一名居住在榜鹅一带的居民反映，她住的组屋区有四座组屋围成一圈，形成一个“天井”，“井”内建有半个篮球场，一些单位的窗户一打开，就能听到投篮时发出的声音。
该读者说，篮球场用户每晚发出的噪音，都会持续至晚上10点多。她声称，这个问题已困扰该区居民长达18年。
“长期高分贝的噪音污染，对身心灵都造成危害，老年人、患病的居民无法静养，备考的孩子不堪噪音干扰，无法专心复习。”
她表示，居民规劝打篮球的人不要喧哗，对方却态度恶劣，还报警声称“楼上居民向他们丢掷危险物品”。
这名读者说，她已不仅一次反映此事，但至今情况还是未获改善。她希望当局能检讨这样的组屋设计，并尽早把篮球场改为不会太扰民的用途。
另一名投函给《早报》的读者也面对相同的问题。
这位住在盛港西社区的居民说，那里的篮球场也是位于居民楼群的中心，距离一些住户的窗户仅十几米。由于是开放式篮球场，从清晨到深夜甚至凌晨，经常会传出“啪啪的篮球声”。
“这不仅对个人的健康造成影响，也破坏社区的和谐。有居民为了避免与打球者发生正面冲突，用镭射灯照射提醒打球者离开。”
除了夜晚发出的噪音，该居民也说，白天篮球场也会传出喊叫声、欢呼声、叫骂声、鞋和地面摩擦发出的尖锐声，以及投篮时砸板的“框框”声等，“让我们无法享受宁静的家庭时光”。
她说，有租下某个单位的邻居，还为此提前解除租约，搬离这个社区。
新一代社区减少设置篮球场？
可想而知，像是篮球场发出的邻里噪音，不仅扰人清梦，也会影响一些居民的心理健康，造成更多社会问题。
这个问题也早有先例，让市镇会采取措施解决问题。
新加坡媒体去年12月曾报道，兀兰一座组屋旁的户外篮球场，每晚都会有市镇会人员在晚上9点30分到场内锁篮筐，相信就是为了避免有人深夜打球扰民。
有居民透露，如果当时有公众在打球，都必须即刻停止，直到隔天早上9点多才会解锁。
距离该处不远的另一个邻里篮球场的篮筐，也会在指定时段上锁，并贴出告示要求使用篮球场的公众为邻居着想，尽量放低音量和减少噪音。
市镇会收到多个居民的投诉，不做点事确实很难交代，但这又回到了如何让喜爱篮球的居民能使用设施的问题。
如同上述读者提到的组屋“天井”设计，若能改善这类设计，确实能有助于减低篮球场噪音扰民。
另外，读者在《早报》投函中提出的另一个观察是，本地许多新社区，如今也逐渐减少在居民生活区内设置篮球场。
对于成熟社区的篮球场该如何加以管制，有关当局不妨多动动脑筋，想出一些或许可以“鱼与熊掌兼得”的好方案。
