上个月，主管公共服务的教育部长陈振声突然在国会提呈新加坡共和国宪法（修正）法案一读。
时隔一个月，该法案今天（5月9日）进行二读后，立即在三读中获得在场88名议员全票通过修改。
这意味着，今后在我国宪法下，被罚款2000新元者也不会自动失去议员资格。唯有在新加坡或马来西亚法庭被定罪和罚款至少1万新元者，才会失去国会议员的席位，或无法参与全国大选。
此前，但凡被罚款至少2000新元或被判监禁至少一年者，就会自动失去参选资格；如果这种情况发生在当届议员身上，对方就会自动失去国会议席，“失格时间”将长达五年。
这次是宪法中的相关条款自1965年新加坡独立以来，首次进行修改。
陈振声解释说，2020年全国大选结束后，选举局在检讨过程中注意到，导致国会议员失去资格的条款自我国独立以来就没有修改过，是时候“与时并进”了。
原因如下：
一、1965年的2000新元罚款一旦纳入通货膨胀以后，今天将更接近8000新元的数额。
二、提高罚款数额将与本地法庭对个人诚信相关罪行，如逃税和贪污等所处以的罚款相称。
57年来从未修改过这部分条款，政府突然提议修改且很快就全票通过，难免引起网民的猜测与联想。
时间点相当耐人寻味
不少网民看了这则报道后在留言区追问，在这个时间点修改法案，是否意味着即将有议员被罚款？而且很可能是反对党议员？
这不免让很多人联想起工人党因辣玉莎撒谎事件而陷入危机的局面。
工人党两大领导（秘书长毕丹星和副主席费沙）在辣玉莎事件听证会的最终报告出来后，被指涉嫌伪造证据、藐视国会和行为不端，必须面对刑事调查，甚至是法庭审判。
与此同时，工人党也还在为财政管理问题引发的阿裕尼——后港市镇会案件进行上诉。该案件仍有待裁决，可谓前有埋伏，后有追兵。
今年2月，毕丹星在辣玉莎听证会最终报告公布当天，在面簿上发贴文首次提到这个“被罚2000新元就会自动失去议席”的情况，引起坊间热议与网民对工人党前景的担忧。当时他写道：
“假设国会采纳了特委会的建议，仍存在许多未知数。这包括总检察署最终会否决定起诉，案件开审前需要多长时间、最终判决会是什么、会否给出刑罚。我和费沙只要任何一人被罚2000新元或以上，就会丧失议员资格，失去议席。”
工人党支持通过修正法案
陈振声在提呈法案二读后，只有三名议员（两名人民行动党和一名工人党议员）针对法案发言。
代表工人党发言的是主席林瑞莲。
她表示工人党支持该法案修改，但提议，与其根据罚款来判定一名候选人是否失去参选资格，应该根据监禁时长来判定对方有没有资格参选。
她以澳大利亚和英国为例指出，这两个共和联邦国家在决定候选人是否具有全国大选参选资格时，是根据对方是否触犯法律被判监禁的时长来判断，而不是根据罚款金额。
她以2020年大选为例指出，反对党有一名候选人在非常靠近大选投票日时，因藐视法庭被判罚款5000新元。这个款额已超过宪法原规定的2000新元，虽然对方立即向高庭提出上诉，还是自动丧失参选资格。她认为这种不看罪名是否涉及刑事案件，只根据罚款金额来判定候选人失格的做法，有欠公平。
“如今的现代社会有着众多监管法律。任何一名涉及做生意或在特定行业或特定专业的人士，都有可能因为不合乎行规而面对罚款风险。”
林瑞莲认为，国会的条规应该与时并进，以顺应现代新加坡的需求。
陈振声：议员必须符合最低道德标准
陈振声在总结辩论时说，很多国家都是根据刑罚的长短和罚款金额多寡来判定一名候选人是否有资格参选，而不是根据他或她具体触犯了什么法律。
“如果将标准定得太高，就会刷掉很多有意参与代议制民主过程的人。将标准定得太低，又与我们对公务员和制服人员的要求不相符。”
陈振声指出，今天的宪法修改，既能满足修宪的需求，也贴近我国在独立时奠定下来的宪法精神。这也是判断一个人是否具有资格参选的最低道德标准。
“无论如何，我们的选民都会在投票箱里，最终决定一名候选人是否有资格作为他们在国会的代议士。”
