新加坡泳队又发生临阵换将风波，过去一周嚷嚷得沸沸扬扬，最终拍案由颜欣慧替代柯婷文出征巴黎奥运。
这起风波引起热议，两名泳将各有“支持者”。有的认为，应该让年轻的颜欣慧亮相奥运吸取经验。但也有人觉得，接力赛的资格是柯婷文游出来的，不应因年长就得让路。
只是更应探讨的，其实是为何连续发生换将风波？
三年前，东京奥运的情况也如出一辙。同样是颜欣慧和柯婷文，同样是柯婷文先以通用名额（Universality Places）确认征奥后，颜欣慧收到国际泳联（现称世界泳联）的B标邀请。
当时我国泳总（未改名前的我国泳联）同样面临二选一的情况。
我国泳总遴选委员会当时以遴选准则让获得邀请的颜欣慧出赛，但柯婷文提出上诉。上诉委员会基于国际泳联的优先顺序，即通用名额优先于重新分配的B标邀请下由柯婷文出征。
这意味着当时我国的遴选准则和国际泳联的并非一致。
这次是柯婷文名字被发现“不翼而飞”后，媒体争先访问她后开始这场风波。
她说签了受邀参赛文件后，原本兴高采烈地要拿出行李箱整理，结果隔天就生变。
新加坡泳联这次只在给媒体的文告说，颜欣慧收到B标邀请后，我国不再符合豁免让三个只参加接力的选手参赛，在慎重考虑最符合权益的情况下“牺牲”柯婷文。
这样过于言简意赅的文告，加上柯婷文的媒体访问，大众在一知半解下分成两派。
支持颜欣慧的认为要为未来做准备，应该让年轻选手出赛，年长的柯婷文应该让路。况且颜欣慧还能参加800米和1500米自由泳个人赛，让二选一成了简单的数学题。
但也有人认为，柯婷文是游出奥运资格的接力队一分子，不应该被剥夺参赛机会，新加坡泳联更不应该让她签下邀请文件后“反悔”。
在两方的支持者相互“叫嚣”，闹得沸沸扬扬时，新加坡泳联在记者会上终于进一步解释。
原来签署文件上有写明，这个邀请并非确认参赛，运动员都清楚“随时有变”，尤其当时还没收到B标邀请。
《海峡时报》报道，泳联技术主任索尼娅甚至澄清，这一席之争其实不是介于柯婷文和颜欣慧，而是在柯家姐妹之间，这让之前吵翻天的两派不就成了“笑话”？
还有就是，原来接力赛资格是给各国和地区奥委会（NOC），而不是个人。世界泳联也列明更优先考虑B标，颜欣慧若接受邀约，就不会再豁免新加坡多一席只参加接力赛的泳将资格。
无论孰对孰错，势必伤害总会和运动员的关系
难道我国泳联没有吸取教训？
有。
泳联在去年3月出炉的奥运遴选准则特别注明B标邀请优于通用名额，且会直到世界泳联确认B标邀请后才通知通用名额获得者。
这显然是针对东奥的换将风波做出的改善，但显然没预想到这次的不同是出在接力赛资格而非通用名额。
柯婷文认为泳联不够透明，泳联否认且强调运动员都知道邀请文件其实并非确认参赛，还存有参数变数的但书。
那到底谁要为这起风波负责？归根究底，不就是沟通的问题？
柯婷文争取出赛，是运动员为追求梦想必须力争到底的坚持，毕竟经年累月的付出就为这一朝，而且这还可能是她最后的征奥机会，也不应苛责她忽略邀请文件非保证参赛的注明字样？
尽管已有遴选准则“护身”，新加坡泳联或许在让运动员签署邀请文件时，多提醒运动员仍有变更的但书，应能避免类似风波发生。
事后追究对错非良策，这类事情不管谁对谁错，势必伤害总会和运动员的关系。何不多做一步，避免不愉快的事情发生？毕竟计划总赶不上变化，何况赛事的报名条件和时限都不在自己控制范围，变故的概率更大。
不少人调侃说，新加坡派谁去都一样没夺牌希望，所以就随便啦，无需“抢着出赛”。
这是不了解也不尊重体育运动的言论，不必认真理会。技不如人是一回事，但不能输掉最基本的体育精神。
请在期盼运动员为国争光之余，也请为运动员的认真付出和全力以赴地拼劲给予鼓励与肯定。
