内政部长兼律政部长尚穆根在10月22日向英国亿万富豪、维珍集团创办人布兰森（Sir Richard Branson）下了一道战书，盛情邀请这位仁兄来新与他辩论我国对毒品和死刑的立场。
事缘布兰森10月10日发表了一篇博客贴文，题为《新加坡你怎么了？》，批评新加坡固执地坚持执行死刑，尤其是针对毒品犯罪，是“站在历史错误的一边”，并称“执行死刑的频率日益增加”是“新加坡声誉的污点”。
10月10日正是所谓的“世界反对死刑日”，布兰森贴文虽是应景之作，新加坡却没有一笑置之，而是盼着当面受教，听听他对新加坡还有什么高见，也好协助新加坡提高国际形象。
新加坡准备待之以上宾之礼，负责他的飞行和本地的费用，管吃管住，就希望他能跟尚穆根当面切磋，而且电视直播，也让国际人士从中学习。对布兰森而言，这显然是一个很好的宣传机会。
有人以为，新加坡何必对一个英国富豪的批评那么认真，大费周章摆下擂台，欢迎他来踢馆。
布兰森头上有很多光环，被称为Sir即表示他不是一般的富豪企业家，而且他头上还戴着一顶国际组织的帽子：全球毒品政策委员会（Global commission on drug policy）的一位成员。
顾名思义，这个国际组织俨然是一个监视各国有关毒品政策的组织，他们的神圣任务便是睁大眼睛看着全球各地政府如何对付吸毒者和贩毒者。就跟以人权民主为口号的其他国际组织和非政府机构一样，它们都是人权民主价值观的传播者，它们可以大义凛然到处指手画脚，用一套西方的价值观去干涉别国的政策。它们拥有的话语权不容挑战，它们说的话就是给人类指引一条通向光明的大道。
所以，布兰森的博客贴文不是一般网民的贴文，我国政府给予重视，表示我们看得起他以及他所属的国际组织。
既然新加坡出动一位部长邀请他来指教，当然希望他能爽快答应。
布兰森在一个星期后才在个人社交平台上正式拒绝接下尚穆根的邀请，看来他不是用一个星期的时间慎重考虑是否应邀来新，而是绞尽脑汁如何给自己找一个下台阶。
他说，电视辩论的时间和范围都受限，且容易把个人个性置于课题之上，不适用于围绕着死刑的错综复杂讨论。
“电视辩论会把入微的讨论削弱为语音片段，把严肃的辩论换成吸睛的场面。我难以想象这是你所寻求的。新加坡真正需要的是有建设意义、持久、含括多个利益相关方的对话，以及对透明和证据的真诚拥护。”
以上是《联合早报》的翻译版本，读了让人觉得这个答复“莫测高深”，上网对照原文，更觉得其文“不知所云”。
不敢来就说不敢来，业务繁忙来不了就说来不了，以后有机会再来，但他却顾左右而言它，用一些深奥词句包装他的胆怯。如果他自认满身充满正义，就应该勇者无惧，来就是，有啥好怕的？
这场泡汤的辩论用的是英语，是布兰森的母语，是尚穆根的第二语言，所以，在语言能力上，布兰森肯定占了便宜。
他不来，尽管说了一些堂皇的理由，结果还是给人留下许多猜想空间，他所代表的“全球毒品政策委员会”难道没有给他鼓励打气，把握这个宣扬该组织立场的机会吗？
布兰森不来踢馆，该失望的不是我们。
