昨天（22日）又有一起大学生涉嫌偷拍，在本地法庭被判坐牢和罚款的新闻在网上掀起热议。
新加坡民众对这类大学生偷拍事件并不陌生。本地近几年曾出现过好几起高调的偷拍案件，其中闹得最沸沸扬扬的，当属2019年的国大生偷拍事件。
当时，从国大最初的回应和立场、到其他学府尔后表示将检讨法律程序，皆反映出这群国家精英、未来栋梁们一旦触法，就会格外引起关注。
尤其是当肇事者学历高或就读于某所知名大学时，更容易激发民众产生那种“读那么多书还明知故犯”的道德谴责。
先来梳理日前这起被主控官形容为“至今最有预谋的偷拍案之一”的案情：
现年24岁的被告蔡义晋（译音）在2015年（当时还是初院学生）至2018年的三年内，偷拍至少11名女性朋友冲凉和如厕，另有一名受害者身份不明。
警方在2016年初接获报案，并于2019年锁定被告身份。
同年7月，警方突击他的住家时搜出18段视频及124张女子裙底照片。其中两段视频已在网上流传，浏览量高达数十万次，而且有14段视频，更是在他的住家内拍摄的。
被告在录口供时承认偷拍，并估计自己视频总数达“三位数”。
被告在2019年被控。当时他是英国一所顶尖大学的留学生。控辩双方曾一度在庭上争辩是否该让被告返回英国念书。
最终，他在2020年被禁离境前往英国。
被告去年7月承认八项侮辱女性尊严及触犯影片法令的罪名，昨天被判入狱一年及罚款2500元。
争议①：身为惯犯，一年刑罚太轻了
有网民直言，被告自称偷拍了多达三位数的视频，干案累累、劣迹斑斑，竟然才被判坐牢一年，刑罚太轻了，想想他的行为对那些受害女性造成了多大影响。
针对每一项侮辱女性尊严的控状，被告可被判入狱最多一年、罚款，或两者兼施；针对触犯影片法令的罪名，他可被判入狱最多六个月，罚款最高两万元，或两者监施。
也有网民同意说，这起案件的刑罚太轻了！应该用这名嫌犯作为反面教材来教育公众：拥有“美好前途”的人，一旦犯法也不会被轻易放过。
争议②：律师求情称被告拥有大好前途
控方在庭上指出，被告在案件审理期间没找医生治疗偷窥癖，认为他的认罪只是为了争取较轻刑罚，而不是真心悔改。
被告律师则将36份收据呈堂，表示被告每个月都有接受相关治疗，并在庭上求情说：
“他（被告）有一片大好前途。他有继续深造的倾向及兴趣。当他年纪渐长，他或许还是能对社会做出贡献。”
辩方的此番发言，却触动了部分网民的“敏感神经”。
有网民认为，这些声称被告有着光明大好前途的辩词，简直是一派胡言，应统统被推翻。只要犯了法，嫌犯就必须在社会及个人层面上付出代价。
也有网民直言，辩方一而再地使用“前途一片光明”的口吻为被告求情，着实令人厌烦。
他说，除非是获得奖学金，否则有多少家长有能力把孩子送往国外念书？因此他认为，被告在哪里就读或念什么科系，不应被列入判刑考量。
去年3月，内政部长兼律政部长尚穆根在国会发表部长声明时曾指出，高学历及在未来人生中具有良好发展的潜力，不意味着性罪犯就能从轻发落。
“不管有没有征得同意触碰女性、上载女性私密照、偷拍女性冲凉，都要面对严重的法律后果。你不能对法官说，你有光明的前程，以这些说辞求情。你首先必须承担后果，先服刑再谈远大前程。”
争议③：被告反对身份曝光，被受害者“协力反击”
这起案件也出现一个比较特殊且罕见之处。
一般上，在这类案件中，法庭会发出禁令，谕令媒体不得报道被告或受害者的名字，或可能泄露他们身份的线索，主要是为了保护受害者。
然而，此案的11名受害者都一致同意解除被告身份的禁令。
她们在陈述书中说，被告背弃她们的信任，对她们造成严重的心理创伤及阴影，如害怕使用公共厕所、难以相信其他男性等。
被告对此不满，通过律师向高庭提出刑事动议，反对解除禁令，但最终被大法官梅达顺驳回。他的身份才公诸于世。
梅达顺大法官也补充说：
“禁令并非为了保护被告而设。”（A gag order has nothing to do with the benefit of accused persons）
这些女性受害者合力“推翻”禁令的做法受到了部分网民的赞赏：
从这起案件中可看出，不仅“被告学历重要与否”仍是持续发酵的话题，本地社会对女性权益的关注度也越来越高。
