国会（打假信息）特别委员会报告今天出炉，最近新闻比较多的历史研究员覃炳鑫又成为新闻人物了。
他前阵子和马哈迪见面后，在面簿上公开表示邀请马哈迪“把民主带来东南亚”，然后又在马来西亚国庆日当天祝新加坡人“非正式的独立日快乐”。
这些举动被行动党马林百列集选区议员谢健平指为对新加坡“不安好心”，更被律政兼内政部长尚穆根质疑是邀请外国人干预新加坡政治。
有网络舆论指责覃炳鑫吃里扒外，也有网民认为他其实是被马哈迪利用了。也有一种声音认为，覃炳鑫的说法也只是一种对历史的诠释，无需反应太大。
覃炳鑫和尚穆根早在今年3月就在国会“打假”特委会的听证会上过招六个小时。今天，特委会特地在“打假”报告建议中附上长达七页的附录，清楚讲明覃炳鑫口头陈述没有被委员会接纳，并指他是一个“不可信的陈述者”。
特委会还列明覃炳鑫的“三宗罪”：
一、呈报不实学术身份
特委会抛重话指责覃炳鑫“明显撒谎”。覃炳鑫在陈情过程中，前后针对自身职称提出不同版本的说法，包括牛津历史研究员、人类学客座教授以及“人类学系的历史客座研究员”。
特委会说，“牛津大学证实，覃炳鑫从来不是牛津大学的正式雇员”，并指覃炳鑫提供不实的职称，是为了凸显自己在牛津大学有一个好职位。
二、学术研究不客观
覃炳鑫3月间在听证会上语惊四座，指人民行动党政治人物才是新加坡“假新闻”的源头，又称李光耀在私下向英国驻新加坡专员坦承，展开“冷藏行动”是为了政治利益。特委会在报告中说，覃炳鑫承认没有阅读或没有考虑马来亚共产党资深党员的论述。
三、没有提供文件支撑说法
覃炳鑫称，他已经间接处理了他在论述上与一些史料相悖之处，但他在听证会之后，没有提供文件支撑他的说法。特委会认为，这对一名历史学者的个人威信极为重要。
覃炳鑫更像政治活动家？
“冷藏行动”是新加坡历史上重大的政治事件。1963年2月2日，新马和英国殖民地政府援引内安法，逮捕百余名被指参与颠覆活动的左翼人物及工运领袖，包括社会主义阵线和人民党领导人、工会会员及大学学生会会员等。
覃炳鑫最近被行动党政府穷追猛打，看似要完全解构他作为一名历史研究员的专业威信。或许，在体制中人看来，覃炳鑫不仅是一名学者，他更像是个有政治议程的活动家。
