这两天收看国会直播，发现教育部长陈振声头发白了不少。
这当然不是重点，比较令人注意的是他所透露的一道无解题：
“让我百思不得其解的是，每当我们用上‘（为）能力更强（的学生开办）的课程’和‘高才班’这些词汇，似乎都让人感觉到有“高”就一定有“低”，如果有“高才生”，就一定有“非高才生。”
以上这句话是陈振声在国会回答议员针对高才班（Gifted Education Programme）改革的提问时所说。陈振声回答的各项询问，涵盖了高才班在过去40年的成果和发展、2027年落实的新模式、资源分配等方面。
让陈振声发出这样的感慨的，可能是他不断强调的一点：将学生按照学习能力分到不同班级，是为了让学生能在最合适的环境中学习，不是给他们贴上各种标签。
他也建议：
“我们或许应该改变思维，认清学生在不同方面有不同程度的能力，并帮助他们了解、认识他们不同的能力，并在发展这些能力的过程中，找到自信。”
“不是给学生贴上标签”这个说法，陈振声在未来恐怕还得重复几遍，因为学生学习能力高低之分、“高材生”与“非高材生”这两个对立面，看似已经根深蒂固。
惹兰勿刹集选区议员潘丽萍补充提问，想知道教育部为什么不完全舍弃按照学习能力将学生分流的做法，也从侧面印证这点。
有“高才生”就一定有“非高才生”，进得了高才班就能考进好学校，从此在各项考试顺利过关斩将，考获奖学金升上名牌大学，事业生活自此一帆风顺，可能是许多人既有的印象。
是什么让人们产生这种印象？君不见一位位总统奖学金和其他奖学金得主年年上报，个个品学兼优，又正值十几二十岁的大好年纪，让人称羡，试问哪位望子成龙、望女成凤的家长不会向往？
这些奖学金得主虽然都是百里挑一，但实际上，他们的侪辈当中，在其他领域出人头地、或是较迟开窍，在人生较迟阶段获得成功的人也大有人在。
问题是，一般人未必有这个概念，因为他们未必看得到这样的例子。
一般人未必看得到的，还包括劳资政三方日常的讨论。
这当然是说到全国职工总会（简称职总）和执政的人民行动党之间的“共生关系”（symbiotic relationship）了。
这个课题在国会上争辩了两天，几乎让平台人员法案的辩论失焦。
概括来说，就是工人党阿裕尼集选区议员严燕松在辩论平台人员法案时提到，行动党与职总的共生关系有可能导致利益冲突，让政治立场凌驾于工人利益之上，削弱工会的代表力度。
平台人员法案的辩论持续了两天，这个课题在这两天都引起朝野双方议员交锋。
其中，反对党领袖毕丹星的一句质疑恰恰又回到人们的印象上面：
“当职总代表说‘前进吧，人民行动党（Majulah PAP）’的时候，我认为人们有权质问，（职总代表）是着重政党利益，还是工友的利益？”
人民行动党向来公开自身与职总的密切关系，甚至将之形容为“共生关系”，每年的五一劳动节集会尾声，与会者也会高呼“Majulah NTUC! Majulah PAP! Majulah Singapura!（前进吧，职总！前进吧，人民行动党！前进吧，新加坡！）”的口号，这也是不少人见过的。
即使也担任总理公署高级政务部长的职总副秘书长陈国明指出，8月宣布的技能创前程求职援助计划，是工会领袖多年努力争取、在政府最初不赞成的情况下，最后协商成功；人力部长陈诗龙过后强调新加坡的工会为工友争取福利的方式，是协商而不是对抗；这些论据再有力，也还是一般人未必看到的。
客观来说，印象未必是现实，因为我们看不见、想不到的，可能还很多。
但是一般人主观地认为，印象就是现实。
因此，要如何改变既定的印象，就成了教育部和职总必须思考的现实。
