过去几年的冠病疫情可谓给社会带来了不少翻天覆地的改变。
借助科技的各种远程操作之便，人们的工作模式和过往不尽相同，部分行业开始纳入居家办公或混合工作方式，效果颇丰。
民众看医生，也多了远程看诊的选项。
最近就有部分意见提到，新加坡行之有年的病假单制度，是否也该趁着工作模式和就医方式因疫情产生变迁之际，也干脆一并废除？
《海峡时报》日前一篇评论主张，病假单在某些情况下，是浪费时间、金钱和资源的繁文缛节。通过摒除要求雇员出示病假单才能请病假的做法，能达到简化行政程序，以及减轻医疗体系负担的效果。
英国是其中一个已不再实行病假单制度的国家。当地雇员在身体不适时，无需出示医生证明即可休假。
根据新加坡雇佣法令，雇员必须取得医生证明，意即“MC”，才有资格享有带薪病假。本地大部分雇主也都要求雇员出示病假单申请带薪病假。
但我国政府在去年疫情严峻时曾推出指引，呼吁雇主允许确诊冠病的员工不出示病假单，仅提供检测仪呈阳的照片，便可申请病假。
但相关指引当时造成本地出现“MC之乱”，不少雇主仍要求确诊雇员出示病假单，导致雇员夹在政府和老板中间，左右为难。
这似乎也从侧面说明，病假单文化在新加坡已根深蒂固，一时半刻无法抹除。
探讨病假单制度的存废，就必须先回看其当初存在之初衷。
简单来说，病假单的主要目的是让雇员向雇主证明“我是真的生病而非装病”，而替雇员做出这项保证的，则是作为第三方权威的医生。
因此，要让病假单制度消失的先决条件，是劳资之间的互信基础。
若雇主对雇员有足够信任，认为他们不会为了逃避工作而讹称生病请假，那病假单自然可有可无，不再需要医生作为第三方权威，来证明雇员的身体状况不适合工作。
病假单也有滥用和仿冒风险
此外，病假单被滥用或仿冒的案例，亦说明病假单制度未必能确保请病假的员工是“真的生病”。
例如，2021年本地有一名正在服役的男子为了能在服役期间当送餐员，伪造病假单瞒骗上司。该男子最终在2023年8月被判18个月缓刑和60个小时的社区服务。
还有部分情况是“假生病，真MC”。
红蚂蚁曾在某个“劈酒”场合询问过一早得上班的友人，喝那么凶隔天如何爬得起来上班，谁知对方竟潇洒回了一句“看医生拿MC”。
据悉，本地确实有少部分雇员存在这类骗取病假的行为，个中“诀窍”是告诉医生自己“头痛”。由于这类症状较为模糊，医生难辨真假，最容易拿到病假单。
不可否认，病假单纵有再多滥用风险，仍是免除装病疑虑的有用工具。
但若雇主有办法在雇员居家办公时，依据其他指标评估其工作效率，那么在没有病假单的情况下，劳资之间或许也能商讨出一套避免雇员装病请病假的方式。
前文提及的《海峡时报》评论就指出，居家办公在疫情前是较罕见的工作模式，原因是雇主们担心员工不在办公室接受上司的督促，就有可能借机“吃蛇”。
但后来各行各业还是逐渐摸索出一套平衡机制，使居家办公在许多工作场合成为常态。
“相同的因素——便利性、生产力、信任和科技，也是我们在寻求摒除‘MC文化’时的关键。”
可望减轻医疗体系负担
居家办公省却雇员舟车劳顿通勤所花费的时间和金钱成本，摒除病假单制度也被认为可能带来一些益处。
除了减少雇员无论病情轻重都得就医拿MC的麻烦，简化相关请假程序，废除病假单制度亦能达到缓解医疗体系负担的作用。
在某些情况下，身体不适的雇员往往只是为了取得一纸病假单而特地求医。
他们罹患的可能是一般感冒、冠病或其他轻微病症，病情不至于严重到需要看医生，只要居家休养，或通过远程医疗及线上药剂行购买相关药物即可。
冠病疫情爆发后，人们开始意识到，医疗体系出现挤兑是极为可怕的现象。
为避免上述情况发生，卫生单位一般会建议冠病症状轻微的患者居家休养即可，以免所有人一窝蜂涌至医院诊所，导致有需要的人无法得到及时救治，医疗人员疲于奔命。
新加坡人力部今年2月更新的与冠病相关工作与病假参考原则显示，当局仍鼓励雇主允许上呼吸道病症轻微的员工不提供病假单。
本地近来冠病确诊病例持续攀升，确保我国医疗系统能够应付是抗疫首要关键，让新加坡从浓重的“MC文化”，过渡到以劳资互信为基础的“无MC文化”，相信会是保持医疗系统韧性的其中一个方法。
但无论如何，病假单制度是否有必要继续存在的关键，终究还是本地雇主与雇员之间有没有足够的互信基础。
