一位名为Satwant Kaur的用户，最近在职场社交平台领英（LinkedIn）因为一番不想与“组屋人”在私宅接触的言论，引发了网上舆论连珠炮似的抨击。
她在目前已删除的一则贴文中声称，由于当局允许组屋住户在私宅工作，导致她“很难在新加坡生活”。
她说，她有必要尽可能避免与“组屋人”接触，如此一来才不会拉低身份，失去自己的“独特身份”。
据她解释，这是因为她觉得“组屋人”和“私宅人”有很大的不同，双方对社区建设的看法不同。
她还宣称，私宅是根据“价值观及心态”而建设的，反之，组屋则纯粹只有政府当局所给予的人际关系及规定。她口中的“组屋人”只是等着坐享其成，她还批评，组屋住户眼里“只有钱，而无价值”。
尽管她后来删除了自己的贴文和领英账号，这个贴文还是被网民截图下来，并在互联网上流传开来，引起网民议论纷纷。
一个人是否值得尊重非以房型及收入评断
新加坡有超过八成人口住在政府组屋里。
组屋是大部分国人遮风挡雨的家，而住在屋檐下的人们也都各自以自身努力，为社会做出贡献。
一个人是否值得被尊重，更不该以所住房型和其收入为评断标准。
Satwant Kaur在贴文中大谈价值，大谈人性，声称这些都只是“私宅人”才拥有，“组屋人”根本没有的特质。
但在Satwant Kaur发出这番不欲与“组屋人”为伍的歧视言论后，其实只有一个人失了格调、失了人性，毫无价值观可言——那就是她自己。
Satwant Kaur的说法，让人联想到美国和南非历史上恶名昭彰的种族隔离政策。只不过在她眼中，群体间被强加的隔阂，从肤色换成了所住的房型。
在种族隔离政策下，黑人与白人的小孩不能上同一所学校，不同种族的社区壁垒分明。透过阻止两者接触的机会，限缩黑人族群改变社经地位的权利。
Satwant Kaur的说辞，潜台词或许便是打从心底不愿将手中握有的资源，与她口中的“组屋人”分享，如此才能维持自己“高大上”的“独特身份”。
有了财富，却没品格
假设Satwant Kaur个人在LinkedIn的自我介绍内容不虚，她有着名头响亮的“战略沟通”（Strategic Communication）专长，还自称是网红和内容创作者。
她受过高等教育，但读书这件事，原本就是为了让人成为更好的人，为社会贡献所学，帮助有需要的人，绝对不是让人陷入精英傲慢的资本。
这番“嫌弃”与组屋住户为伍的歧视性发言，足见知识并未给她个人培养出基本的普世价值。
一个人是否值得他人尊敬，在其品格，而不在其所住房宇多贵多大多奢华，也不在其学历多高多显眼，更不在其有多富裕。
否则，也只是金玉其外，败絮其中。
《中庸》有云：
“故大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。”
这句话指的是，有大德之人，必会获得尊贵地位，必能有厚禄和好名声，也能活得长寿。
一个人若是无德无仁，再怎么家财万贯、如何博学多才，也不会赢得人们的尊重。
此次“组屋人”争议事件中，事主Satwant Kaur满口都是“价值观”，但左看右看，她才是三观最不正的那人。
新加坡近年来不断鼓励在社会上有卓越成就之人，尤其是来自名校的校友，不应拘泥与小圈子，反之应该与更广大校群的下一代分享资源，避免所谓的精英，形成自成一格的社交网络。
一些名校也开始在制度面上改革，向更广大的群体开放，让来自各种背景的小孩都能有同等的机会就读。
这么做，是为了避免社会流动僵化，导致阶层固化。
让每个人在起跑点上，都能有同等奋战的机会，是一个成功社会必须具备的要素。
像Satwant Kaur如此这般的狭隘偏见，却是反其道而行，只会阻碍新加坡迈向包容性社会的努力，更会阻挠每个人生而平等，都有努力争取阶级流动的权利。
或许她有学识，有财富，表面上光鲜亮丽，但内在品质却是极度匮乏，穷得只剩下自恃住在私宅的傲慢。
