国会本周一（4日）那场四个半小时的辩论，不禁让人怀疑：在这个速食风行的时代，人们有耐心消化这么冗长的政治议论吗？
在美国，特朗普以推特治天下，一切速战速决，每天短短几行字，就能让世界忙成一团。
这是浅薄的牛仔政治，但不得不承认它的效应。
在新加坡，为政之道是，深思熟虑后才开口讲话，一旦开口，就是长长一串的数据和道理，如教授在课堂授课，如律师在法庭陈情，常常使到时间很不够用的众多市民，听也不是，不听也不是，公民义务对上耐心限度，备受煎熬不在话下。
前天有关阿裕尼—后港市镇理事会（AHTC）的政治诚信辩论，对市民的耐心便是很大的考验。
红蚂蚁团队职责在身，全程四个半小时追踪、观战，庆幸通过考验。显然的，这样的观众属于极少数，绝大多数市民当天下午忙着干活，只在工余看了一下媒体的标题，或几分钟的精华版视频。
或许不出意料的是，在网上发表看后感的网民中，无人争议诚信的重要，但大多觉得好像在看台湾长寿剧：剧情重复，台词反复，节奏缓慢，中心思想和结局始终难以确定。
综观各界对辩论的反应，连绵八年的政治诚信之争，众人似乎还没把握其中的核心要旨。事实如此，熟知本地政治的人都知道，政府肯定不放心不收手，这场争论还未了结，续集指日可待。
道德制高点才是此次辩论的重点
AHTC的纷争浮现以来，政府一再强调：质疑工人党的举动，不是政党之间的斗争，而是关系到政治文化，牵涉到政治人物的操守和问责，更是国家利益的问题，因为一旦钱和权纠缠在一起，腐败政治必将跟随而来。王瑞杰昨晚在面簿帖文中再次重申这点。
执政党是在一个道德制高点评论工人党失信于民，然而，它也因此受到众多民众的质疑。
执政党一党独大的气势，应付反对党的一些强硬姿态，数十年来在民间累积成一种既定的印象，使到执政党在喊狼来了的时候，即使是摊开大量的证据，引述审计和司法人员的话语，也很难引起广泛的共鸣。很多人直觉的认定这是政治欺压。
讲来讲去，信者还信，不信者还是不信
这是一道高耸的民意藩篱，政府尝试逾越就试了八年，在论说和沟通方式上，用了十八般武艺，在国会里更有精通法律的领导轮流上阵。
但工人党诸人的太极招式一再灵验，让争论不断回到原点。这么多年来，信者还信，不信者还是不信。
执政党阵营里显然有人相信，诚信问题虽然还未全面攻破工人党的城堡，但对方已经蒙受损失，这或可从2015年大选成绩看出。
工人党在阿裕尼集选区的得票率下滑许多，仅以差微得票率（50.95%）取胜。不过，那回大选选票的得失，建国总理逝世是一大因素，市镇会纷争带来多少影响，就很难确定。
到了下届大选，诚信问题所带来的得失应该会更清晰，并也会影响岛国政治的走向。
