芽笼士乃斋戒月市集每年举办，向来都吸引大量人潮，包括本地居民和旅客，因此成为年度开斋节重磅活动之一。
但今年市集的摊位租金飙高，令很多摊贩大感吃不消，纷纷促请主办单位“做点事”解决问题。
摊位租金四年涨100%
据报道，一个2.7米乘2.7米的摊位，租金达两万元，与四年前同等体积摊位的一万元租金相比，涨幅竟达100%。
不少受访摊主认为，这是负责斋戒月市集活动的芽笼士乃公民咨询委员会旗下筹委会，所进行的主办单位招标模式导致的。这个招标模式获人民协会批准，今年的竞标得主是BXW有限公司，以225万元标价夺得市集主办权。
该区议员，同时也是国防兼外交部高级政务部长、东南区市长孟理齐博士曾表示已收到这方面的基层反应，并已着手处理，但事实是问题并没有解决，摊位租金依然年年上涨。
我们可以略为计算一下，一个摊位租金两万元，一天就约650元。如果摊主请了两个帮手，每人日薪介于50元至100元，摊主每天单是营运费用，就大约要花掉800元，这还不包括食品材料费及其他拉拉杂杂的费用。
假设这名摊主卖的是一碗3元的马来卤面，那等于说，他一天得卖260多碗马来卤面之后，才开始赚取利润。如果他一天只能卖100碗，那一碗就得要价8元，才足以抵消营运费。8元一碗的马来卤面，你会买吗？
自由贸易没有谁对谁错
市集摊贩生意难做，摊主纷纷要求竞标系统应该设立标价最高顶限，以防得标者因出了高价，而转嫁到摊主身上，索取高额租金。
对此，市集负责人芽笼士乃公民咨询委员会主席黄彦臻却不认为有此必要。他声称市集年年以同样模式筹办，年年都获得摊贩踊跃参与，可见即使租金昂贵，还是能赚钱的。
这样的说法，听起来很“无情”，但想想，好像又确是如此。摊贩都是在做生意，做生意就是为了赚钱，如果租金确实高到会令摊贩没钱赚，那相信也不会有人还硬硬租来做亏本生意吧。
黄彦臻的意思其实很简单，这是自由贸易市场，一切都以供应和需求为本。如果租金太高，那你就不要租啊。但如果摊位还是租得出去，就表示租金尚在可接受范围，也就没理由干涉，因为这是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨的情况。
所以就有网民说了，摊主们一方面继续租用摊位，一方面却要求主办单位调整租金，甚至要求议员出面，根本是没用的。最有效的方法，是来年大家都不租，变相杯葛，市集办不成，竞标到的主办单位还能不紧张吗？自然就会认真对待摊主的请愿了。说到底，摊主其实才是能左右大局的关键呢。
反正买卖双方能否达成共识，从来就是一场场的战争，谁能胜出，谁能不吃亏，都得靠各自的商业智慧，确实没有谁对谁错。站在竞标得主的立场，他们花了225万元，当然也想赚取最大可能性的利润，抬高租金也无可厚非。
举办市集的宗旨只是为了赚钱？
不过，芽笼士乃斋戒月市集的租金问题，却比一般商业活动多了一层社会意义元素，那就是，人民协会和芽笼公民咨询委员会以促进种族和谐为宗旨，而举办这个市集活动背后所要肩负的使命。
为什么要办这个市集？为的是让国内马来族以外的族群（还有游客），有机会体验马来斋戒月，并且品尝到马来传统小吃美食。但如今的情况是否反映了这个宗旨呢？
有网民说，这就跟牛车水的华人新年市集一样，越来越变样了，我们记忆中的平价传统小吃，已变相成“高级零食”。也有说大家去芽笼士乃斋戒月市集，为的就是要品尝正宗马来族清真食品，但现在感觉一点开斋节精神都没有，也难怪有部分国人宁愿跑去邻国。
更有人认为，食物标价这么高，似乎是针对年轻族群，他们比较肯花钱，年长一辈大概也只是到市集凑凑热闹罢了。这种逐渐走向嬉皮士的混合性文化，如何让人享受到昔日的甘榜风情？
最后有人总结，租金就是让新加坡零售业走向衰败的因素，一切都在向钱看，哪还有人关注种族与文化？就连本地导演陈子谦，也忍不住在其个人脸书上直言“不要消费人情味”。
如果说，竞标的结果是有公司愿意付出220万的高价，而在自由市场中，这是负责招标的芽笼士乃公民咨询委员会所无法设限的，那么公民咨询委员会应该考虑为摊位租金设下顶限吧？
价高者得不该是唯一考量
所以，说来说去，还是要看主办单位以什么样的心态，来看待整个活动，如果真的是希望让非马来族群，以及可以刺激旅游业的游客，有机会感受到本地的马来文化，那确实应该让租金的高度有个限度，或至少考虑到摊贩扣除营运成本后，所能负担的底限。要不然又是羊毛出在羊身上，顾客因食品太贵，摊主因租金太高，搞到怨声载道，活动也变得不三不四，原本的使命都徒劳无功，荡然无存了。
当然，人民协会和芽笼士乃公民咨询委员会也可以辩驳，说以价高者得的投标方式最透明最公平。但不要忘了，我们虽然都爱钱，却也应该尽可能不这么功利主义。除了出价，其实也可以有其他方面的考量，比如竞标者可以提呈计划书，说明如何更有创意，更贴近人心，更发挥传统马来文化精神地举办这项活动，甚至可以包括物流、行政、卫生等各方面的报告，从质量方面来赢得竞标。
这么做，起码，也比较有人情味吧？
