如果美国民主党总统候选人哈里斯在今年11月美国总统大选胜出，
美国搞不好出现非常具有新加坡特色的住房政策。
难道未来我们有机会在美国看到一幢幢长得像新加坡政府组屋的建筑物？
非也！
这里说的新加坡特色，指的是政府在住房市场着力更多，介入更多，甚至补助更多。
正式获民主党提名的哈里斯日前提出了有关住房的竞选政见。
简单来说，哈里斯住房政见的宗旨是让更多美国人有能力买到可负担的房屋。
为了达到上述目标，哈里斯版的房屋政策打算循两大方向：
- 扩大房屋供应；
- 为首次购屋者提供援助。
这在资本主义的美国将会是相对大胆的进步政策，而美国知名财经作家诺亚·史密斯（Noah Smith）更认为，哈里斯版的住房政策颇有新加坡色彩。
他在文中以下列文字简述新加坡的住房政策：
“新加坡政府掌握着约九成的土地，因此能控制住房的供应，并决定要建造多少住房。”
“新加坡建屋局稳定且缓慢地增加住房供应，让所有新加坡人居者有其屋，且房产至少能让人们在理论上赚取适度，但可预期的金钱回报。”
仔细爬梳哈里斯房屋政见的几个重点，不难发现，确实有那么一些新加坡的味道。
这包括：
- 为首次购屋者提供高达2万5000美元（3万2717新元）的首付援助；
- 为首次购屋者提供1万美元的税务减免；
- 更改部分联邦政府持有土地的原有用途，以用来建造房舍。
看到这里，蚁粉有没有似曾相识的感觉呢？
第一点和第二点和我国的做法有异曲同工之妙。
在新加坡，无论是购买预购组屋或转售组屋，新加坡政府都会根据购屋者的经济条件，提供一定比例的购屋津贴。
第三点，由政府释出土地建造公共住宅，更是非常“新加坡”的做法。
新加坡政府掌控着全岛90%的土地，因此能依据市场需求调控住房供应量，藉此让房价张弛有度，不至于暴涨或暴跌。
但史密斯也点出，新加坡的住房政策恐怕无法全面在美国复制。
一大关键是，美国政府并未像新加坡政府那样，掌控大部分的城市土地，美国各地的相关法规也相对分散，行政功能不如新加坡集中。
但他也强调，美国如果能坚持和新加坡住房政策类似的两大方向，即增加住房供应，以及补助首次购屋的低收入者，他对此是乐观的。
“让美国稍微变得更像新加坡一些，绝对是好事。”
哈里斯在描绘其住房政策时提到，一旦执政，她希望能在未来四年建造300万个新住宅单位。
除了释出联邦土地建造房子，撤除过多管制，并透过为建商提供税务减免等诱因鼓励他们建造更多可负担住房，也被认为是增加住房供应量的可行做法。
新加坡的住房政策有财富重分配的效果
近年来，随着美国房价高涨，拥屋与否，成了美国无可避免的巨大社会分歧。
已经拥屋的较年长世代，随着房价急速攀升，积累了更多财富；反倒尚未拥屋的年轻一代，却因房价高企，不得其门而入，变相加剧了贫富差距。
相较之下，新加坡住房政策被认为具有财富重分配的效果。
收入较低者购买组屋时，能获得较多补助，买房费用较低。这些补助来自纳税人，意味着过程中有着贫富之间财富重分配的效果。
等到他们有意出售组屋时，已在合理范围内提升的房价，能让他们获得财富，进而提高社会流动的可能性。
经济课题是本届美国大选哈里斯和共和党候选人特朗普的兵家必争之地，双方阵营都试图提出能缓解美国人相对剥夺感的政见。
哈里斯团队拿出很“新加坡”的住房政策，显然有着从住房问题切入，缩小社会鸿沟的用意。
但不得不说，新加坡的住房政策也有本身的难题要克服。
近年来，转售组屋市场的火热引起本地社会不少担忧。
新加坡政府不断推出降温措施，最新的例子是建屋发展局房屋贷款的贷款与估值比率顶限将从80％调低至75％。
当局同时间也宣布，符合条件的首次购屋家庭和首次购屋单身者，可获得的额外安居津贴顶限将分别提高4万新元和2万新元，这一来，购买转售组屋的最高津贴将达到23万新元的水平。
各项因应措施，追根究底，无非是为了维系居者有其屋的初衷，避免组屋成为炒卖和牟利的工具，为新加坡人持续提供可负担的住房。
很“新加坡”的住房政策能否解决美国的社会问题，甚至帮助哈里斯获得选民青睐，还有待时间考证。但在新加坡，守护住房政策的原则，则是确保本地组屋可持续性的关键。
