中国客工透过本地汇款公司把钱汇到中国当地银行后，户头却被冻结的事件愈演愈烈。
截至12月15日，新加坡警察部队已接获670多宗相关投报，涉及金额多达1300万新元，其中有约430宗是和位于珍珠坊的山立汇款公司有关。
由于这类事件层出不穷，为降低消费者的风险，新加坡金管局祭出了以下新规定。
从2024年1月1日起，新加坡所有跨境汇款公司只能通过银行或银联卡等管道为客户办理汇款，不得再通过第三方代理汇款到中国。
新规定为期三个月，当局将视情况决定是否在明年3月31日之后终止或延长措施，抑或是采取进一步措施。
事件背景
简单来说，在新加坡工作或居住的中国人若要汇款到中国，基本上有三种渠道：
- 汇款人 → 新加坡银行 → 在中国的银行或银联卡 → 收款人户头
- 汇款人 → 新加坡汇款公司 → 在中国的银行或银联卡 → 收款人户头
- 汇款人 → 新加坡汇款公司 → 在中国的第三方服务商 → 收款人户头
前两种（1和2）渠道基本上风险极低，但汇率相对一般。
因此，不少中国人会选择使用第三种汇款方式。这种方式正是此次汇款风波中频频出事的汇款途径，也是金管局从明年1月至3月禁止本地汇款中心使用的渠道。
本地汇款中心透过中国第三方服务商汇款，往往能提供更优惠的汇率。
此外，由于中国规定个人每年汇至当地的外币上限为5万美元，因此也有部分超过这一额度的消费者会选择以第三方汇款规避相关条规。
尽管透过第三方汇款的汇率更好，便利性佳，但风险无疑更高。
若相关第三方汇款过程被认为涉及犯罪行为，中国的执法机构就有可能冻结第三方服务商和收款人的户头。
中国当局近年来开始针对网络犯罪和洗黑钱等犯罪活动加强打击，进一步推高了这类汇款遭冻结的风险。
在此次汇款风波中，不少受害者汇往中国当地的款项就是被中国执法单位以涉嫌网络赌博和诈骗为由冻结。
新加坡政府能做的有限
新加坡警方和金管局在周一（18日）发布的联合文告中强调，新加坡政府对中国执法机构冻结的银行户头没有境外管辖权。
此外，我国警方在11月接获相关报案后，经过仔细审查及与总检察署讨论后，认为相关事件在本地并未构成刑事犯罪。
这说明汇款人在本地汇的款是合法所得，汇款公司在和中国第三方服务商的汇兑过程也未触犯本地法律。金管局和警察部队昨日的联合声明指出，非银行的汇款渠道在新加坡并未被禁止。
但当款项到了中国第三方服务商手上，就属于中国执法当局的管辖范围，而第三方可能就是在这一阶段触犯中国法律，导致相关户头和款项遭冻结。
中国官方态度如何？
中国官方至今的表态，皆以劝导中国公民勿再使用第三方渠道汇款为主。
中国驻新加坡大使馆今天（19日）也再度提醒在新加坡的中国公民：
“高度警惕通过非银行渠道汇款导致钱款被冻结风险，切勿通过汇款公司向国内汇款，务必选择正规银行汇款。”
此前，中国驻新大使馆呼吁，在新加坡的中国人若遇到汇款被冻结的情况，可上网向新加坡金管局投诉，上传汇款收据等证据，对涉嫌违规的汇款公司进行投诉。
另外，如果掌握汇款公司涉嫌洗钱诈骗犯罪的线索，则可向新加坡警察部队报案。
昨日（18日）有上百名中国客工前往中国驻新大使馆求助，有者情绪激动，甚至一度下跪。
据新加坡媒体报道，有受访的受害者称他们上个月10日到中国大使馆寻求帮助，馆方曾让他们填写表格，并承诺会提交给中国政府与他们接洽，但是至今仍无下文。
证明钱是合法所得有那么难吗？
理论上，在本地工作的中国公民若能证明相关汇款是他们在本地工作的合法所得，户头就应该足以解冻。
据悉，中国当局要求受影响的中国公民出具能证明款项合法的文件，包括报警记录、劳动合同或工资流水单、汇款公司转账单据、大使馆回执等。
但不少受害者指出，当他们试图向涉事的本地汇款公司索取汇款流程明细时，却不得要领。汇款公司以涉及商业机密等理由拒绝提供相关明细。
部分汇款公司也遭指控在汇款过程中会引导汇款人签署免责声明，或以书面提醒的方式免除汇款公司对款项可能被冻结的风险责任。
这也导致受害人陷入举证无方、投诉无门的被动局面。
无论如何，新加坡金管局已经指示汇款公司向受害者提供必要协助，包括提供确认信函，以协助证明受害者资金是通过汇款公司被汇入中国，以及相关资金来源的信息。
同时，新加坡驻北京大使馆和新加坡警方已分别向中国外交部及中国公安提出此事。
当局也会与中国政府保持密切联系，协助中国执法机构获取所需的资料，以决定是否解冻受影响的户头。
但整体而言，由于引发争议的事项不在新加坡司法管辖范围内，新加坡只能从旁协助。
中国客工血汗钱遭冻结事件何时落幕，恐怕胥视中国当局、本地汇款公司和相关汇款人的解冻流程是否会有进展，尤其是汇款公司是否配合提供相关汇款文件。
金管局明年起暂时禁止第三方汇款，也只能防止更多人受害，无法起到溯及既往，追究责任的作用。
我国政府接下来是否进一步收紧汇兑行业的监管，甚至立法确保汇兑商在相关交易中，需承担更多的风险责任，或赋予监管单位追查汇款公司与第三合作方汇款方式是否存在不正当行为的更大权限，都有待进一步观察。
