新加坡大部分超级市场为塑料袋强制收费的措施，推行至今已有两周，要论及它对于减少浪费塑料及推动环保的成效，自然还言之过早。
不料，这股为塑料袋征收费用的风潮，近期竟吹向小贩中心。
其中，高文熟食中心的一位摊主，就在档口贴出这张告示：
除了“支持环保，人人有责”这个八字标语，告示还清楚列明打包需加三角钱，塑料袋和餐具（相信指的是一次性使用的免洗竹筷、塑料汤匙和叉子等）则需多付一角钱。
摊主接受媒体访问时澄清说，第一个塑料袋其实仍是不收钱的，但如果顾客要求更多塑料袋，就得多付一角钱。
至于塑料餐具，她并未说明是否也遵循塑料袋的收费制，还是已不再免费提供。
她也补充说，最近一些食客打包一份餐点，却会要求两三个塑料袋，因此为了响应环保，减低塑料袋的使用率，才推出这项新条例。
她虽然表示“大家都在讲环保，小贩不应该落后”，却坦承有食客向她反映，不明白为何小贩也要“跟风”。
食客：不能一直要求消费者承担附加费用
摊主在超市为塑料袋收费不久后就做出相同举动，部分食客自然要作一番比较。
该摊主虽已表明，只为额外的塑料袋收费，但有受访食客对媒体表示无法接受。
食客直言，摊位供应的塑料袋明显不如超市塑料袋来得大，超市只收取五分钱，摊主却收一倍的费用，“有点不应该，也有点过分”。
有网民指出，选择打包的话可能一共要多付五角钱。另一名网民则说，大部分塑料餐盒和餐具都只能使用一次，摊主征收额外费用可以理解，但五角钱未免太多。
《海峡时报》今天（18日）也刊登一篇读者来函，该读者说，一些小贩除了外带盒子，塑料袋、免洗木筷和汤匙也开始另外收费，让他感到震惊。
他说，尽管他能明白为什么需要鼓励人们减少使用一次性物品和塑料袋，但一些小贩的行为似乎有点过分。
“小贩中心售卖的食物价格近来持续上涨，我相信，任何涨价都已将塑料袋和免洗餐具的成本计算在内。”
“小贩还为这些用品征收额外费用，理据似乎不足。”
成本提高，跟食客也有关系？
小贩中心和咖啡店业者一宣布征收新的附加费用，总会引起一些食客不满。
业者面对成本压力虽然可以理解，不过在超市新条例才推行不久就有摊主效仿，免不了让消费者质疑：业者是真的因为成本居高不下才收费，还是借环保之名敲诈顾客？
撇开这点不谈，消费者的一些习惯其实可能在无形中推高业者成本。
日前有媒体报道，超市开始为塑料袋强制收费后，有业者发现，部分民众就转而使用超市一般在冷藏柜附近免费提供的透明塑料袋，甚至有滥用之嫌。
有专家指出，超市新措施预料将减少塑料袋的使用率，但问题是，许多居民习惯利用塑料袋装垃圾丢进垃圾槽，如果超市为塑料袋收费，一些自认还是需要“垃圾袋”的公众就会另想法子，比如多拿一些上述的透明塑料袋，或向还在免费提供塑料袋的小贩摊主多要几个。
这就是为什么上述摊主会说，一些顾客只打包一份熟食，却想多拿几个塑料袋，着实让她陷入两难。
为了应付这些顾客有些无理的要求，有些业者只好开始为塑料袋收费。
塑料袋的用量小贩还能控制，但大多数摊主会把餐具摆放在摊位前面，让食客自取，只要几人顺手牵羊，多拿一些，摊主的成本就增加了几分。
然而，要所有食客为这些一小撮人不负责任的行为买单，相信很多人都会无法苟同。
食客“吃软不吃硬”，更换销售模式或许是答案
摊贩究竟是以什么心态为塑料袋和餐具收附加费，大概只有他们自己最清楚；消费者为了省钱或方便，任取塑料用品的做法，既不环保也不应鼓励。
要减少塑料袋和餐具的使用量，最简单的做法是拒绝提供额外的塑料袋或餐具。
如果觉得这样做不近人情，摊主还可以考虑采纳一些网民的建议，实施奖励制度，例如为自备容器的顾客提供两、三角钱的折扣等等。
当然，要提供这样的优惠，业者可要好好计算食物售价，但奖励总比一味地增加收费更容易为人所接受，不妨一试。
