美国拜登政府周三（5日）平地一声雷，宣布支持放弃冠病疫苗的专利保护，以提高疫苗在全球范围的产量，解决全球疫苗分配不均的问题。
所谓疫苗的专利保护，简单来说就是让更多国家能取得疫苗的“制作秘方”，在自家“丹房”生产疫苗，进而达到扩大疫苗产量，压低价格，让发展中国家能更容易取得疫苗为人们接种。
不过，这项宣布引起了正反双方的激烈辩论。
支持一方认为在疫情之下，没有任何国家能独善其身，取消药厂的疫苗专利，可确保各国扩大疫苗产量，为人类早日战胜疫情作出贡献。
反对方则认为，这无异于抹煞各大疫苗制造商的努力，浇熄他们往后在病毒大流行时研发疫苗的热情。同时，他们也认为放弃专利是治标不治本，甚至可能衍生假疫苗和伪疫苗当道的负面效应。
背景：全球疫苗分配不均
在进展快速的疫苗接种下，曾为疫情所苦的美国、英国等先进国家已成功压制疫情，并准备进一步松绑防疫措施，开放经济。
另一边厢，包括印度在内的发展中国家却迎来了新一波疫情，除了医疗体系不胜负荷，迟迟无法取得足够数量的疫苗为人民接种也导致这些国家的抗疫之路崎岖颠簸。
疫苗问世以来，先进国家几乎囊括了所有供应，有些国家甚至取得了超过其人口总数数倍以上的疫苗供应。
数据平台Our World in Data显示，全球目前已经施打的疫苗中，有83%集中在中高收入国家，另外只有0.2%是在低收入国家施打。
早在去年10月，南非与印度就曾在世界贸易组织（WTO）提案，要求暂时豁免疫苗的专利保护，以确保各国能自行生产，扩大产量。
时任美国总统特朗普、英国与欧盟当时坚决反对了这项建议。
然而，随着富国、穷国疫苗的供应落差越来越大，加上近日印度疫情大暴发引发的担忧，致使美国拜登政府改弦易辙，表明了支持放弃疫苗专利保护的立场。
美国贸易代表戴琪表示，美国政府坚决维护智慧财产权，但为了终结疫情，当局将支持放弃疫苗专利保护。
“这是全球性的健康危机，冠病疫情的非常时期，必须采取非常手段。”
正方意见：能造福全人类
世界卫生组织（WHO）对此大力赞扬，总干事谭德赛形容这是对抗疫情的“历史性时刻”，并赞扬支持放弃疫苗专利保护是美国在应对全球公卫挑战所展现的强大领导风范。
这项宣布也获得了全球公卫活动人士以及全球疫苗免疫联盟（GAVI）的背书，他们也进一步敦促当局协助药厂进行技术转移，以促进疫苗的全球生产。
This is a monumental moment in the fight against #COVID19. The commitment by @POTUS Joe Biden & @USTradeRep @AmbassadorTai to support the waiver of IP protections on vaccines is a powerful example of ?? leadership to address global health challenges. pic.twitter.com/3iBt3jfdEr
— Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) May 5, 2021
反方意见（一）：以后还有谁会想研发疫苗？
反对豁免疫苗专利保护的第一个理由可用一句话总结：
“如果这一次辛苦研发的心血结晶就这样拱手让人，未来如果不幸再度暴发Covid-20、Covid-21等其他大流行，究竟还有谁会愿意投入大笔资源和心力去研发新疫苗？”
众所周知，目前领先全球的主要疫苗都是私人界的药厂和生技公司倾注大量资源和人力所开发的，利益的驱使毫无疑问是重要的推动力。
经济利益是资本主义的滥觞，利益促使了私人界全力投入疫苗的生产与研发。反对者担忧，一旦有了放弃疫苗专利保护的先例，未来业界将难以在研发疫苗方面保持相同的热忱。
据估计，作为产出全球首屈一指疫苗的公司，辉瑞（Pfizer）药厂在今年首三个月单是售卖疫苗就取得了35亿美元的营业额，至少进账了9亿美元的利润，另一疫苗厂商莫德纳（Moderna）同样赚得盆满钵满，今年第一季的疫苗销售额超过17亿美元。
放弃疫苗专利保护如果成事，意味着他们的收益将大受影响。
美国《华尔街日报》发表社论批评，拜登政府的决定形同“窃取疫苗的知识产权”。
一名生技投资人隆卡尔（Brad Loncar）则对《金融时报》表示，知识产权是生物科技的命脉。
“如果你把它拿走了，那生技产业就荡然无存了。”
辉瑞执行长博尔拉（Albert Bourla）也直白地表明：
“我们现在之所以有疫苗的唯一原因，全是因为蓬勃发展的私人领域能迅速了地投入各种努力，进而找出解方。”
美国药品研究与制造商协会也警告，放弃疫苗专利等于是将美国生物医药科技的优势拱手让人。
“把美国的发明交给那些有意破坏我们在生物医药领域领导地位的国家，等同打脸了拜登政府欲建设美国基础设施及创造就业机会的政策。”
反对者提到，这些国家包括也有研发自身疫苗的中国及俄罗斯。
上述国家所研发的疫苗不如采用mRNA技术的辉瑞及莫德纳疫苗般获得普遍认可。中国官方论调甚至从早前的“mRNA怀疑论”，转为该国也应“搞好属于自己的mRNA疫苗”。
反对方认为，让科研人员和药厂辛苦研发的心血结晶被“整盘免费端走”，无疑是巨大的士气打击。
据报道，中国与俄罗斯当局已表示对豁免疫苗专利保护一事持开放讨论态度。
反对意见（二）：就算给了你秘方，你也配不出药，还会徒增冒牌货
美国制药业界强调，就算真的豁免了疫苗专利保护，广传秘方，全球的疫苗生产也不会加快，因为制作疫苗的技术细节和原料的供应并不是每个国家都应付得来的。
例如，辉瑞疫苗就需要使用来自19个国家、86个供应商提供的280种原料，同时还得配备特制的仪器和细致的人员分工。
生物技术创新组织（Biotechnology Innovation Organization）希斯（Michelle McMurry-Heath）表示：
“即使把秘方交给有需要的国家，但他们却没有必要的材料、生产的安全措施以及人力，这也不会帮助到等待疫苗的人们。”
她补充，就算给了这些国家设计图，把制作疫苗的“丹房”建好也需要一年的时间，这无助于缓解瞬息万变的疫情。
美国药品研究与制造商协会指出，一旦开放秘方让更多厂商一同入场，就会造成原物料吃紧，反而拖慢原本的生产速度。
另一个更为严重的问题，则是这将有可能进一步引发假疫苗、伪疫苗满天飞的乱象。
未必成事，但可能会有“副作用”
尽管作为全球疫苗领先者的美国支持放弃疫苗专利保护，但这个让正反意见吵翻天的倡议恐怕短期内不会实现。
放弃专利保护需要在世贸组织经会员国通过，但世贸组织采取的是共识决，也就是说需要全部164个会员国同意才有可能成事，这意味着相关讨论势必旷日持久，而且在部分成员坚决反对的情况下也未必能过关。
其中，作为世贸组织关键成员的欧盟至今还未决定与美国站在同一阵线。
欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩表示，欧盟准备讨论美国有关豁免疫苗专利保护的提议，但她也强调，目前的重点应该放在疫苗生产国允许大量出口，并避免采取破坏供应链的措施。
欧盟大国，德国的总理默克尔则透过发言人表明反对放弃疫苗专利保护。
“疫苗生产的局限是产能和高品管，而不是专利权。”
“知识产权的保护是确保创新的泉源，在未来也必须如此。”
一般预料，由于巨大的争议性以及程序上的繁复，放弃疫苗专利以及疫苗在全球大量生产在近期内不太可能发生，不过美国政府放出的风声，却可能带来一些良好的“副作用”：
“疫苗制造商可能会更积极捐献疫苗给有需要的国家，以尽可能化解透过放弃疫苗专利保护来解决疫苗分配不均的必要性。”
