不管走过了几个年头，改了多少教育政策，强调过多少次每个学校都是好学校，在2018年，居然到还存在着这样一个亘古不变的话题 —— 初级学院学生好还是理工学院学生好?
面簿 “NUSWhispers” 是一个提供给新加坡国立大学学生的一个匿名发言平台，不少学生向此面簿吐苦水，分享学校生活甚至表白暗恋的人。出于匿名，不少学生毫无保留，这则投稿就获得了不少人的关注：
翻译：有初院学生和理工学院学生合作时有困难吗？我的专题作业小组有2个理工学院学生+2个初院学生。理工学院学生在网上回复很迟钝，写报告时也很挣扎。只有在制作图表和图画这种非常粗浅的任务上才能帮忙。专题作业的构想都是靠我们，初院学生的。当我们讨论某些概念的时候，他们的借口都一样：“没学过”。这是什么鬼借口？没学过就去谷歌啊，而不是继续这么没用！
多数人对于这则投稿的反应并不正面，一是因为这是大学生间的老课题了，二是因为这位学生的发言的确激怒了不少人。
前面其实没什么问题，只是阐述组内的情况，并且说明两位来自理工学院的组员的缺点。
难掩优越感
但后面读着读着就觉得怪怪的。非要把“大学生”群体划分为来自初院和来自理工学院这个思想已经不健康了，到后面更是难掩字里行间的优越感。
“构想是来自于我们，初院学生的”。
这个口气仿佛在说“构想来自于我们贵族”，大家都是学生，不知道这份优越感从何而来。
你行你上
“制作图表和图画这种非常粗浅的任务上才能帮忙” “没学过就去谷歌啊，而不是这么没用！”
红蚂蚁表示抓头，制图绘画是很粗浅的吗？看来红蚂蚁真的不行，连这么粗浅的东西都不在行。况且一份没有图表制图的专题报告是多么的没有灵魂啊！
与这位学生想法完全不同的另一位初院学生觉得大家各有所长，各司其职很理想：
这有一竿子打翻一船人的嫌疑吧？
只是吐吐苦水，何必把遇到的这两位难以合作的组员贴上：“理工学院学生”这一标签呢？就算这位学生遇到的所有难以合作的都是理工学院的学生，也不等于所有理工学院的学生都难以合作呀。更何况这才遇到两个理工学院的学生，难以说明问题得出结论啦。
网友表示，可不可以有点逻辑：
所以初级学院和理工学院真的有不同吗？
人们总是习惯性把学生分为这两类，他们真的有差别吗？普遍来说多数人是这样认为的：
初院：
- 专业学术性知识扎实，尤其注重数理化
- 学习节奏较快，学习气氛紧张
- 本地大学升学相对来说较容易
理工学院：
- 更加注重技术方面教育，一技之长较重要
- 注重应付市场需求，培养专业领域人才
- 在本地大学升学较难
不少家长在帮孩子考虑升学时依然优先考虑初院，认为初院是升本地大学的不二法门，而理工学院是成绩稍差的学生的归宿。但在2016年，数据统计每3个进入大学的学生中有1个就是理工学院的学生。8频道新闻也报道，新加坡人力资源学院主席陈勇铭曾表示：“通常（公司）会倾向于聘请那些具备专业技能或在某方面接受过专科培训的人。因此，持有理工文凭的毕业生会比A水准毕业生来的出色。”
可见初院和理工学院的差距也越来越小了。
选择理工学院还是初院完全取决于自己想走哪一条路罢了，随着现在对各教育学府的了解越来越深，不少人已对这两个选项保持更加开放的态度。
不怕神一样的对手就怕猪一样的队友
话说回来，怕遇猪队友这一点红蚂蚁同意。遇猪队友，会导致自己的责任和负担无故被加重，这的确是不公平的。红蚂蚁也不是菩萨心肠，能够心甘情愿地把一个人的心血要和其他坐等收成的人分享。
但猪队友到处都有，真的有必要上升到来自初院还是理工学院吗？
相信这位投稿的学生只是为了表明自己遇到的困难，但坏人是不分国籍的，猪队友也是不分理工学院和初院的啦。给这位学生的总结：这种事只能多积德，自求多福，求个好队友（跟哪来的没关系）。
