前交通部长易华仁上周四（10月3日）以公职人员身份，索取和接受价值40万余元的物品及好处，被判坐牢一年。
他今天（7日）在脸书上发表声明表示，不会针对刑罚上诉，也承认身为部长，在第165节条文下接受物品和好处是错误的行为。他将为自己的行为承担全部责任，并向所有新加坡人致歉。
然而，易华仁今年1月初次面控的时候，曾发表声明表示相信自己无罪，其辩护律师文达星也在陈词中强调，给予易华仁这些物品和好处的商人王明星和林国城两人都是他的好友。
即便如此，易华仁还是因收受这些好处，惹上牢狱之灾。
无独有偶，英国和美国近来同样传出政治人物和法官接受“至交好友”馈赠，引发舆论抨击。
他们的行为虽然未必触犯当地法律，但背后传递的信息，却更令人担忧。
“历任首相都依赖政治献金才能穿得体面”
新加坡的法律体系虽以英国法律为基础，但随着多年的演变，两国的法律体系已经有所不同。
其中一个不同之处是，英国议员可以接受礼物，但必须在28天内申报赠送金额，以及议会以外的收入。
即便如此，英国首相斯塔默才上台不久，他和一些高级部长就因接受捐款换取服装、举办派对、参加音乐会和出国旅行而受到批评。
据英国媒体报道，斯塔默自2019年12月以来，已申报价值10万英镑（约17.13万新元）以上的礼物和款待。他被曝光接受高额礼物馈赠后，宣布已经偿还6000多英镑（约1万多新元）给捐赠者。
斯塔默担任工党党魁时所申报的赠礼包括：
- 40套免费入门票，以足球赛门票为主；
- 泰勒丝演唱会入门票（价值4000英镑）
- 英国乐团Coldplay演唱会入门票（价值698英镑）
斯塔默申报的球赛门票包括英格兰超级足球联赛球会阿森纳球赛的门票，身为阿森纳铁粉的斯塔默曾表示，“因为不能接受款待（hospitality）而再也不去看一场阿森纳球赛，未免过分”。
他接受英国广播公司专访时说，之所以每次看球都必须接受款待，在每场球赛要价9000英镑的包厢看比赛，是基于保安缘故：
“保安当局给我的建议是，别坐在看台上（看球赛），否则单是部署保安就要花掉纳税人一大笔钱。我接纳了这个建议......老实说，我宁可坐在看台上，但既然球会和保安都认为我在别处比较安全，我可不会要纳税人为我的任性买单。这对我来说是常识。”
至于斯塔默获赠的服装，英国外交部长拉米（David Lammy）接受英国广播公司专访时曾说：
“说实话，除了上一任首相（指苏纳克）是个亿万富翁之外，历届首相都得依靠政治献金，才能穿得体面，维护国家形象，无论你身在反对党或是首相本人都是如此。”
据法新社报道，斯塔默的年收入是大约16万7000英镑（约合28万5205新元）。
斯塔默申报的经济利益显示，他收到上议院工党议员阿里（Waheed Alli）的几笔捐赠，包括多副眼镜、衣服和住宿。阿里是一位媒体企业家，也是在线时尚零售商ASOS的前董事长。
阿里捐赠的对象，还包括英国副首相雷纳、外长拉米、卫生部长斯特里廷（Wes Streeting）等人。
斯塔默坚称申报礼物时遵循了所有必要的规则，但由于政府正计划削减养老金领取者的冬季能源补贴，并要求人民“为了长期利益，接受短期痛苦”，这起丑闻引起民众对他的反感，也引来政敌的抨击。
他随后表明不再接受服饰类赠礼，并宣布改革政府部长接受赠礼的规则，以提高透明度。
“若来自私人密友又不涉及案件，就不需报告”
在大西洋彼岸，美国最高法院保守派大法官托马斯（Clarence Thomas）去年也被踢爆常年接受共和党一名“金主”资助的豪华旅行。
美国“为了人民”新闻网站（ProPublica）2023年4月6日的一篇调查报道说，二十多年来，托马斯几乎每年都接受美国房地产亿万富商哈伦·克罗（Harlan Crow）资助的豪华旅行。
报道举例说，2019年6月底，托马斯同克罗一同前往印度尼西亚，搭乘克罗的大型私人飞机并使用“超级游艇”度假九天。
这一趟若要托马斯自己买单，可能花上至少50万美元（约66万5000新元）。
关键是，这些豪华旅行没有出现在托马斯的财务状况披露文件中。
托马斯隔天发表声明回应说，他和妻子同克罗夫妇是密友，过去25年一起进行多次家庭旅行。
他也声称，他在最高法院的同事以及司法部门人士曾告诉他，如果这种私人招待来自私人密友且这些人不涉及最高法院案件，就不需要报告。
蚁粉读到这里如果忍不住扑哧一声笑了出来，就跟《纽约时报》想到同一处去了：该报去年4月的一篇社论中，将这段建议形容为“极度缺乏敏感性“，并指出托马斯所接受的款待之所以惊人，是其奢华的程度。
据报道，克罗长期向共和党人竞选活动以及对保守派进行政治捐助，公开披露金额累计达数百万美元。
克罗在一份声明中说，从未试图在任何法律或政治问题上影响托马斯。
既然是朋友送的，政治界法律界大佬收受礼物有什么不妥？
被ProPublica踢爆接受好处的美国高庭法官不止托马斯一人，这是由于美国司法制度在许多人眼中的一个短板：
美国较低级别法院的法官在赠送和申报方面，都必须遵守美国司法会议（Judicial Conference of the United States）的相关条例，但美国首席大法官罗拔斯屡次强调，美国司法会议的条例并不适用于高等法院。
据福布斯今年8月的报道，美国俄勒冈州参议院怀登（Ron Wyden）声称，由克罗赞助的豪华旅行，托马斯实际上接受的比他已经披露的还多，引起人们要求他回避审理某些案件或将他开除，以及呼吁美国高等法院定下一套有约束力的道德守则。
有权势地位的人接受好友的奢华礼物，只要跟其本身没有直接关联，当事人又一五一十地如实申报，不触犯任何法律，真的就没有问题吗？
答案或许便在《纽约时报》上述评论的一句话里面。细读之下，蚁粉或许也会认为这句话其实同样适用于任何国家的政治人物和人民：
“当法院成员无论政治取向，接受美国富裕阶级的好处，这就会传出一个讯号：没有这种资源的普通美国人处于劣势。”
