潮州方言有句俗语：“好料沉底”，可以理解为把精彩或重要的部分留到最后。
长达将近两周的财政预算案和拨款委员会辩论在3月6日结束之际，最后一场辩论虽然只用了大约10分钟就搞定，却博得国会议员拍打座椅扶手表示赞同。
其背后的意义，更解释了“国家未来在你我手里”为什么不是好听的废话而已。
提出动议的是官委议员郑馨尧。他开宗明义地表示，国会是我国通过法令、规划国家前进方向的机关，因此希望这个政治观点碰撞的殿堂，“永远有效且受到尊敬”。
他指出，一些其他国会议事过程“犹如实况电视节目”，议员为了阻挠辩论正常进行而无所不用其极。更令人担心的是，这些国会所提倡的一些真假参半言论和空谈，竟然能获得选民支持，多数时候，对该国的前途造成负面影响。
郑馨尧认为，新加坡必须避免出现这样的情况：
“在新加坡，我们将必须继续应对各种可能分化社会的课题，例如财富、外来移民、种族和宗教等......国会必须彻底辩论各项政策和各种课题，提出替代观点也是避免我们陷入团体迷思（groupthink）的关键。但是，我们必须通过具建设性的方式做到这点。我们可以鼓励国人进行批判性思考，但不是滋生犬儒主义（cynicism）。”
为此，郑馨尧提出指导国会辩论的四项原则：
1. （言论）真实准确
2. 必须强调相关的好处和取舍
3. 以具建设性的态度辩论
4. 避免制造两极化
这四点其实看起来很普通，普通得令人注目，甚至心生疑窦：这些不是常识吗？有必要这样画公仔画出肠吗？
国会领袖英兰妮在回复时，就郑馨尧提出的指导原则逐一提出看法，我们或许能从了解一二：
1. 真实准确：
“我们（国会议员）的辩论不仅是政府决策的根据，也能左右政治立场。因此，国会议员在受到质疑的时候，必须能证实自己的言论。
但要求论述真实准确的背后还有更重要的原则，那就是诚信和正直，因为人们必须能够相信我们的言论。在国会撒谎，或是向任何国会委员会撒谎，会削弱人民对我们的信任，弱化我们的民主制度。
较不明显，但同样危险的，是真假参半的陈述、具误导性，以及影射型的言论。”
2. 强调相关的好处和取舍：
“新加坡面对的挑战复杂多样，如果将它们过度简化，就无法让人民了解事态的真相......倡议某项政策时不告诉人民所需的开支从何而来，只会予人虚假的希望，最终导致失望。选择采取走捷径的方式，如在没有充分理由的情况下动用储备金，而不是开创可持续的收入来源，会削弱我们的韧性，并逐步瓦解谨慎理财和责任心这些基本原则。”
3. 以具建设性的态度辩论：
“提呈国会讨论的课题，自然应该经过一番彻底辩论、质询和检视。但是，无论我们所属的政党，我们的终极目标必须是一致的，那就是改善新加坡人的生活，并帮助新加坡实现繁荣。”
4. 避免制造两极化：
“我们可以有不同的政治理念，但必须避免在国会涉及分化政治。反映真实民意是我们的义务，但这和蓄意挑起愤怒情绪和激化矛盾不同。后者不仅错误，而且危险。即使有所分歧，我们仍必须努力领导人民一同迈进。”
英兰妮还建议议员在反映民意之余，对各项课题做出判断，即使自己的信念与主流或最受欢迎的意见不符，仍必须勇于发声，避免陷入民粹主义。
姑且不论英兰妮的阐述中有哪几句特别让大家想起某些人和事，国会议长陈川仁则在总结这两周的辩论时，也点名郑馨尧的演讲，并提出几道问题让国会议员思考，其中包括：
“我们身处国会殿堂，希望成为怎么样的议员和领袖？我们作为公民，想要怎么样的领袖？我们的答案，不仅决定我们投选出来的领袖，更会决定他们的行为举止。”
陈川仁没说的，是每届国会议员才不过几十到100人左右，但选民人数却是这个数字的千倍甚至万倍，因此他的第二道问题虽然还是针对国会议员，也一样值得你我思考。
陈川仁结束演讲时，也道出了自己如何看待新加坡的未来：
“我真心觉得，我们未来可期......我们有很多可以改进的地方，但平心而论，我们的处境不差。”
“即使我们自身仍有不足，今天的新加坡（在国际社会）还是拥有相当的名声、地位，以及尊重。所以，请大家想想：如果我们着手改善缺点，在社会各阶层积极发掘、栽培更出色的领袖，我们还能取得多大成就，多大的进步？我们有能力攀上更高的巅峰，也可以为人民、为国家做得更好。”
我们还能取得多大的成就和进步，答案其实就掌握在你我手中。
