“解封”这个词可以换几个方式来表述呢？
上海经过长达两个月的封城，终于在6月1日顺利解封。不少媒体刊登了上海外滩重现人潮、上海人在6月1日零时举杯拥抱庆祝的画面。
但假设有人说，“上海从未封城，因此不能说解封“，那上海结束这两个月来的抗疫措施，又该如何形容？
退休新华社记者文章引热议
引发这场讨论的，是退休新华社记者顾万明的一篇文章。
顾万明在题为《上海“封城”原来是乌龙，让人情何以堪》的文章中声称，5月29号日的上海市疫情防控新闻发布会上，有关领导正式否定了“封城”的说法：
“上海从未宣布过‘封城’，因此也不存在‘解封’，不能使用‘解封’的提法。上海全域静态管理是按下暂停键，但期间城市核心功能始终保持运行”。
网上也流传着另一张截图，据传是官方的“宣传引导工作提示”，同样提到“不使用‘解封’提法”。
中国官媒绝口不提“解封”
姑且不论这些传闻的真实性，媒体如果不提”解封“，那要如何报道上海6月1日解封的情况？
先看看中央电视台和新华社如何处理：
上海市政府在《致全市人民的感谢信》中写道，6月1日起，上海进入“全面恢复正常生产生活秩序阶段”，当地卫生健康委员会的新闻发布稿，也全都看不到“解封”二字：
目前观察到的是，中国官媒在报道关于上海解封的新闻时，都采用较多的表述用字、采取较直白的描述风格。
如果把文字要求再提高些，将字数控制在十字内，还要带出“解封”的意思，而且让读者容易看懂、让上级领导能放心接受，能做到吗？
这时候，该由《环球时报》前总编辑胡锡进来露一手了：
“门开了”的意象不正说明了之前是处于封闭状态？一举解决了困扰许多中国写手的难题。
怎样，不提“解封”却又能道尽解封的含义，文采出众的蚁粉们也想来挑战吗？
