SimplyGo之乱才殷鉴不远，交通部最近推行的ERP 2.0，似乎又有了那么些重蹈覆辙的既视感。
新系统一推出便波折连连，负评不断，然后当局不停发出文告解释，捍卫新系统，强调其好处多多云云……
这套路数和早前的SimplyGo雷同，但不管当局如何解释，坊间的感受始终有不小落差。
推行ERP 2.0面临阻力，一方面可归咎于旧习难改，但新系统不够人性化，对使用者非但不友善，还增添更多麻烦，恐怕才是ERP 2.0负评如潮的主要原因。
什么是ERP 2.0？
所谓的ERP 2.0系统中文名称为“新一代无闸门公路电子收费系统”。
正如其字面意思，未来当局将不再采用电子闸门收费，并转而透过全球导航卫星系统（Global Navigation Satellite System，简称GNSS）来侦测车辆的位置，在车子经过收费地点时进行收费。
随着ERP 2.0推出，本地所有车辆将陆续更换车内的收费系统，现有的车内阅卡器（IU）将改为三件式的智能行车器（On-Board Unit，简称OBU）。
这里指的OBU，包含了处理器、传输器和触屏显示器这三个部件。
其中，传输器安装在挡风玻璃，与现有车内阅卡器的位置相近，处理器则类似旧系统的车内阅卡器，车主需将CEPAS卡插入处理器以供扣款。
至于体积最大的触屏显示器，当局建议安装在挡风玻璃右下角，但车主亦可选择不装配触屏显示器。
值得一提的是，ERP 2.0系统稳定前，现有的ERP电子闸门仍将照常运作。
吐槽不断
根据交通部数据，自去年8月以来，本地有约2%或1万8000辆车已安装OBU，当中有约1万1000辆是巴士和公司注册车辆等车队。
当局接下来会陆续通知私家车车主预约装置OBU，至于所有新注册车辆则从今年5月起预设装置OBU，不再配置旧系统的车内阅卡器。
但新系统的OBU陆续安装以来，车主们的吐槽不断。
最引发争议的是，负责阅卡的处理器一开始只被允许安装在副驾驶座的搁脚处。
有人调侃这是在强人所难，逼迫坐在驾驶座的司机施展瑜伽般的柔软身段，从驾驶座弯身跨过去插卡或取卡。
身体跨过去是一回事，能否轻易将CEPAS卡插入卡槽又是另一回事。
可以肯定的是，这绝对不比旧系统在仪表板上的车内阅卡器容易操作。
更别说，若副驾驶座坐着一位异性，在新OBU处理器插卡取卡的时候更要小心翼翼，否则随时可能落下“咸猪手”的嫌疑。
眼见众怒难平，交通部后来又改口说，只要技术上允许，OBU处理器可以装在任何地方，包括驾驶座那一侧的搁脚处。
这个“翻煎饼”的举措，固可美其名曰从善如流，但说难听点，就是妥妥的思虑不周。
既然技术上本就能装在驾驶座那一侧的搁脚处，为何一开始就不开放这一选项，非要等到人仰马翻后才来改弦易辙？
还是当局推出新系统时，根本没有进行足够的测试和收集反馈，才会做出这种令人极度不便的决策？
而当局虽表明，早前已将OBU处理器装在副驾驶座一侧的车主，可以再回到维修中心免费将该装置转移至驾驶座一侧，但对相关车主而言，这无疑得额外付出额外的时间成本。
根据陆路交通局资料，车子装备OBU的时间大约为三小时。
根据本地媒体报道，部分已将OBU处理器装在副驾驶座一侧的车主对于需要额外花时间，甚至另外请假处理相关事宜颇有怨言。
这一系列争议，再度凸显了政府推出这项新计划的思虑不周：
难道就不能在系统大规模推出前，更全面地先检视新系统的实用性及便利性，以及对使用者是否友善吗？
而当局事后的补救措施，看来也是无济于事，挡不住舆论烧起的燎原大火，可谓是“一子错满盘皆落索”的典型例子。
科技进步但为何举目所及都是“退步”？
除了上述提到的处理器位置问题，在一般人看来，新系统另一令人费解之处则是，ERP 2.0既然是系统换代，理论上应该更先进才是，但在表面所及之处，车主看到和感受到的，却是退步落后的成分居多。
众所周知，随着科技发展，产品走的都是轻量化和精致化的路线：电视机越做越薄，手机亦从最古早的大哥大，慢慢演变成今天一手便可轻松掌握的大小厚度。
但ERP 2.0看起来却是反其道而行，不但愈做愈大，组件也比旧系统多。
过去的旧ERP系统，车内只须装配一台车内阅卡器即可，但到了ERP 2.0，车内部件至少有两组（处理器和传输器），若再加上选择性安装的触屏显示器，那就是三组了。
当局解释，这是因为ERP 2.0将采用全球导航卫星系统技术来侦测车辆的位置，不再采用电子闸门收费，需要更大的计算能力，因此OBU不得不做得更大。
至于另一看似“退步”的吐槽点，则是前文提到的处理器。
过去，用来插卡的车内阅卡器位于仪表板右侧上方的挡风玻璃，是司机触手可及的位置，无论插卡取卡都是轻而易举。
若司机在停车场想使用免费停车券，不想使用CEPAS卡付费，可以取出卡片避免被闸门读取收费。
此外，在停车场出现卡片插在阅卡器中无法读取的情况时，司机也可选择把卡片取出，改用接触卡片的方式通过闸门。
在旧系统下，若出现上述两种情况，司机可以轻松地取出阅卡器中的卡片。
但换了ERP 2.0的OBU处理器，无论安装在驾驶座或副驾驶座的搁脚处，要在驾驶过程中取卡都是极度不便且具一定危险性的动作。
至于为何不直接将OBU处理器装在和旧系统车内阅卡器的位置？
当局的说法是，由于车内是封闭空间，基于温室效应，车内温度会高于室温，当阳光炽热时，车内仪表板位置的温度可升到50至52摄氏度。如前所述，由于OBU的计算能力较强，进而容易发热，为了维持处理器正常运作，因此只能装在温度低于仪表板位置的驾驶或副驾驶座搁脚处。
虽然当局过后又给OBU添加了新功能，让司机可从触屏显示器上点选停用CEPAS卡，无须将卡取出，但由于触屏显示器可装可不装，这意味着那些没有装设触屏显示器的车主，仍将面对取卡不易的窘境。
显然，这又是另一个没有全盘考量而导致的瑕疵。
再者，加装触屏显示器对车主，尤其是驾驶较新型车款的车主能有多大帮助，也值得商榷。
根据当局说法，触屏显示器的功能包括：发动引擎后就会提醒卡内余额；显示器也能提高驾驶者对周围环境的安全意识，包括通知他们巴士道、乐龄安全区及校区的所在，并提醒驾驶者保持限速。
据悉，未来OBU触屏显示器若有其他附加功能，也能以‘线上’方式推送给车主，车主无须把车开到维修站更新软件。
然而，市面上免费的导航应用程式其实也有提供类似功能，且较新款的车子，大多已内嵌能与手机相连并使用相关功能的显示屏，车内空间有限的情况下，有多少车主会愿意加装一个形同鸡肋的OBU显示屏呢？
更别说，这款装置在挡风玻璃右下角的OBU显示屏，也可能阻碍一些驾驶者的视线。
ERP 2.0负评如潮，政府用以辩驳的论点，似乎也起不太到说服人们的作用。
尤其是ERP 2.0最重要的卖点——废除实体电子闸门，往后以高科技侦测车辆位置进行收费。
在当局看来，这或许能提高效率及减少实体电子闸门所占的空间；但在驾驶者角度来看，有无实体电子闸门的优劣无法显而易见，倒是车内得装置的相关仪器，比过去更占空间，且还不如过去容易使用，后者是更直接的感受。
因此，对政府来说，ERP 2.0或许是种进步，但在对驾驶者而言，却毋宁是退步。
政府欲利用ERP 2.0推进数码化，这无可厚非，但过程中没有考量使用者体验，采取比较平衡的做法，某种程度就是失算了。
更别说，推行ERP 2.0前没有设想周到，导致日后频频遭人诟病各项缺失，对驾驶者而言，看似没有多少实际好处的ERP 2.0，自然给他们留下了难以磨灭的坏印象。
即使后续尝试力挽狂澜，ERP 2.0被人先入为主唾弃的命运，恐怕也是难免了。
雪上加霜的是，虽然当局宣布从本月起，所有新注册车辆皆会直接安装新OBU，但今天（16日）又再传出，新出售的特斯拉车款因技术问题无法安装新的OBU。
简直是屋漏偏逢连夜雨。
当然，我们还可以戏谑调侃交通部是流年不利，犯了太岁，但换个角度，或许也是时候认真反思，从SimplyGo到如今的ERP 2.0，为何官方推出的新系统，总是状况连连，无法获得民众普遍认同？
当人们开始问道：ERP 2.0是否会步上SimplyGo后尘？某种程度而言，其实也说明了当局并未充分汲取前车之鉴，使其成为后事之师。
