新加坡美术学生表达创意也请示老师 不是超现实,只是太务实

更新:
2023年11月30日 22:14
讲师

一体两面

曾经听说过这样的说法:

只要不是什么伤天害理的事,一般人想做任何事都会去做,直到有人说不能做为止,但只有新加坡人无论想做什么,都要先得到某人批准,才敢放手去做。

做出这番观察的人是谁,红蚂蚁实在记不起来,但这种心态,似乎连应该天马行空的美术学生都免不了。

本地拉萨尔艺术学院(Lasalle College of the Arts)讲师Shawn Soh就经常被新加坡学生问到两个问题,让他非常纳闷:

“老师,这个设计对吗?”
“我可以这样做吗?”

他在一段TikTok短视频中讨论这个问题,直言问题出现在新加坡的教育制度上,并指出“艺术没有对错”,鼓励学生勇敢地通过创作“找自己”:

“我认为原因出在新加坡的教育制度。我们习惯回答只有一个正确答案的选择题,成长的环境又让标新立异者感到不舒服。我发现学生在接受创意教学时,仍带着这样的思维......不妨问问自己:

  • 作为设计师,我的身份是什么?
  • 我真正想通过创作表达什么?
  • 我的美学观是什么?
  • 我在乎什么?

与其询问对错,为何不跟着感觉走?这样一来,你就可以找到自己作为创意工作者的真实个性了。”

@plantbro_

 

♬ original sound - PlantBro

像这样的视频或贴文一般挂在网上后,都会引来不少网民附和,并趁机对新加坡教育制度冷嘲热讽一番。

这次虽然还是有网民附和他的看法,其他留言却不一样,它们的大意,基本上可以由淡马锡理工学院修读时装设计的sherrysicle所上载的视频概括:

“我们上学不一定只是玩玩而已,是为了考到某个成绩、考获文凭或学位。为此,我们必须达到相关的要求,遵循某些指导原则。

分享一段个人经历:我曾有一项作业获老师称赞,她说:‘你设计的时装太棒了,我仿佛能看见模特儿穿着它们在T台上走猫步,它们让我想起亚历山大·麦昆(Alexander McQueen,英国现代时尚教父)的作品。’

但她没说的是,我没有遵守作业的要求,结果只得了D+。(按:理工学院D+评级相等于刚刚及格。)

我还想升上大学,不希望成绩单满满都是D+,所以我必须问老师:我这样做对吗?这个正确吗?我沿着这个思路走可以吗?”

 

@sherrysicle #stitch with @PlantBro ♬ original sound - sherrysicle

神似亚历山大·麦昆的作品,最终也只落得刚刚及格的下场,不难想象这位同学原本乐得飞上了天的心情,一下子狠狠摔回地面的滋味。

sherrysicle在视频后面也针对Shawn Soh“艺术没有对错”的看法提出相反的论点:

“有时,一幅作品的技术水平可能不到家,或者其设计概念并不新颖。将来我们出社会工作的时候,还有一个人在判断我们作品的对错,那就是客户。”

最糟客户
自己心中完全没谱,却坚称只要见到就会立刻知道自己想要什么的客户,堪称创意工作者的噩梦。(互联网)

来自不同院校的师生的两段视频,一个鼓励学生将对艺术创作的追求放在成绩之上,一个讲述创作如何服务于升学和商业活动等其他目的,两者观点看似对立,其实体现了教育界的两个目的:

对知识或艺术的纯粹追求,以及为国家经济提供劳动力。

站在学生的角度,为了确保自己能考到好成绩而不断向老师询问自己的作业是否达标,无可厚非。

老师虽然得评估学生作业,但也不希望学生个个都成为只按照评分标准创作的机器。

美术生毕业后如果从事设计工作,当然必须要能遵照设计概要(design brief)设计出能为客户完成其目标的成品,在有限的空间尽量发挥创意。

但人类同样需要勇于打破美术常规的艺术家,创造出令人望而惊叹的艺术作品,让普罗大众深刻感受到人类的创造力。

务实派和理想派,不仅可以并存,两者甚至是缺一不可的。

想分享你的文章?

请电邮:antseditorial@redants.sg