自建国以来，新加坡就是一个不讲“主义”的国家，若说新加坡有什么主义，那就是“务实主义”。
内政部长兼律政部长尚穆根近日接受香港《南华早报》的专访时说，新加坡虽然是一个资本主义经济体，但是所推行的惠民政策却具有社会主义色彩，因为只要人民肯努力，政府会确保多数人的基本需求获得妥善照顾。
以“资本主义为体，社会主义为用”，是新加坡的目标也是手段。
尚穆根说，新加坡是一个城市国家，没有天然资源，要创造财富只能靠着与全球竞争。因此除了竞争外，新加坡和新加坡人没有太多的选择。在任何竞争中，都会有赢家和表现不那么好的人，但政府会确保照顾好多数人的基本需求。
“就算你没能达到顶峰也没关系，因为你仍能过上不错的生活。我想新加坡政府制定的政策，其实是蛮社会主义的。”
所谓“主义”，到了新加坡都变成了形容词而已。
新加坡的“社会主义”比标榜“社会主义”的国家还要更加社会主义。问题是，新加坡有本钱变得越来越“社会主义”吗？这有赖于资本主义经济体是否仍旧继续为新加坡创造财富。
经常把人权、自由、民主挂在嘴边的西方国家和媒体，看新加坡时候，总觉得新加坡这个资本主义国家总是有点格格不入，但是当他们以堂皇的人权、自由、民主大旗向新加坡政府挥舞时，却又显得底气不足。
新加坡在多个领域的成功，并成为其他国家抄功课的对象时，又似乎是对西方，尤其是美国模式的挑战。
新加坡的模式是独特的，对其他小国是一种选择，过去不少国家都说要学习新加坡，但很少学到新加坡的精髓。
要抄新加坡的功课，就先忘掉课本上所教的理论，新加坡是啥主义不重要，因为我们身在其中也不懂。
现在新加坡讲得最多的是“社会契约”，这句话说成白话文，就是政府与人民的互信基础。任何契约都需要法律的保障和立约双方的信任，套用到新加坡民主制度，就是每五年更新的选举。
难道其他民主国家不也如此吗？
的确如此。
但是，新加坡政府争取的是长期执政，不仅是眼前的五年“合同”，每逢大选，新加坡执政党着眼的不是五年的执政，在“时代更新”的主旋律下，国家领导人捍卫的不是一个任期的执政。
建国就快到一甲子，但是，新加坡只经历三位总理，第一代的李光耀、第二代的吴作栋到第三代的李显龙。这是新加坡式的政治语言，领导人是一代的领导人，不是一任两任。
总理必须是带领国人过渡到新一代的领军人物，他必须有能力跟新加坡人打造世代的社会契约，迎来另一个十年、二十年。而西方的民主更重视不同政党轮流坐庄的民主，他们不谈打造社会契约，说的是自由、人权。
新加坡不吃这一套。
西方媒体跟新加坡政治领导做深度访问时，话题总要围绕着什么“主义”，那是西方人一贯思维使然。
法国总统马克龙政府提出的退休金制度改革法案，已经在全国引发十轮的大罢工。马克龙说，工人通过罢工来表达反对很正常，“但这不代表我们要退缩”。
工人罢工在法国已是家常便饭，马克龙老神在在，工人罢他们的工，他照样带着庞大的工商代表团访问中国。
法国人能忍受公共交通和一些公共部门运作的停顿，路边囤积的垃圾臭气熏天，但法国人忍功第一，这是西方民主、自由所锻炼出来的耐力。
西方的民主和自由不是免费的，而是非常昂贵。新加坡再怎么有钱也负担不起。
