老顽童型的政坛元老吴作栋资政最近又放了一记响炮。
上周，有一个吴资政与居民对话的文字记录长文在网络上流传，其中有一句话引发网民不满：
“所以你想要从哪里找部长？从那些每年只赚50万，那些能力（只值）一年50万的人里面（找吗）？所以（当）我找部长人选时，那些想领50几万薪水的，我不会要他。你最后只能找到非常非常平庸的人，那些在外面连100万都赚不到的人来当我们的部长。想想看，这对你来说好吗？还是最终对我们来说是更糟的？”
（So where do you want to get your Ministers from? From people who earn only $500,000 a year, whose capacity is $500,000 a year? So (when) I look for Ministers, anybody who wants to be paid more than half a million, I won’t take him. You are going to end up with very very mediocre people, who can’t even earn a million dollars outside to be our Minister. Think about that. Is it good for you, or is it worse for us in the end?）
赚不到一百万就是平庸？
什么？赚不到一百万就是平庸，吴资政啊，你这么说真是很伤人心，新加坡有多少个百万富翁啊？
舆论雪球越滚越大，在国庆前夕晚，吴资政终于在面簿上发文澄清说，谈话被曲解了，新加坡人不论工资多少，都不是平庸。吴资政还说：
“那些和我共事多年得人知道，人民对我很重要，这也是我参政的原因。当了新加坡总理14年，我一直很关心，新加坡要如何前进，领导层是关键。”
然后，老吴又大谈高薪招揽人才从政的重要性。
关于平不平庸的话题，红蚂蚁认为，那纯粹是网络舆论炒作，看完文字记录，脑袋没有成浆糊的人都应该看懂，吴资政主要在谈部长薪金问题，这半句才是关键：“部长的薪水太低” （ I am telling you the Ministers are not paid enough......）
事缘吴作栋上周出席东南社区理事会的一场居民对话会时，有年长居民询问是否可以削减部长薪金或国防开支，把钱拨给年长者当养老金。对此，吴作栋认为帮助年长者的想法没错，但用削减部长薪金来达成这个目的是民粹主义的做法。
吴作栋还说，薪金低只能吸引资质平平的人成为部长，“想一想，这对你更好？还是对我们来说更糟糕？”
吴资政这番话其实只是重申政府立场，如果他举起大拇指说好！减部长薪水！那新闻才大条。
部长的薪水太低？普通民众难接受
这个行动党说过千遍也不厌倦的话，虽然有一定逻辑支撑，但情理上估计还是很难让普通民众接受。
几百万是什么概念？对一个已经领取百万年薪的大官来说，肯定不多，银行的存款早就不知道有多少个零了。对一个只领取几千块、甚至几百块月薪的人来说，这可是遥不可及的天文数字，你还说这不多？简直讨骂。
吴资政这番老调言论也意外勾起网民尘封了13年前的记忆。2005年，全国肾脏基金会（NKF）镀金水龙头一事闹得沸沸扬扬，吴作栋夫人语出惊人说，时任NKF执行理事长杜莱的60万元年薪，只不过“是一粒小花生米”（小数额），因为他管理的是一个数千万新元捐款的慈善机构。
这“妇唱夫随”引起反弹。60万绝对不是“湿湿碎”，据媒体当时报道，吴夫人过后对她的谈话感到后悔。现在吴作栋也事后澄清了谈话。那么，我们又回到那一个常青树话题：部长薪水多高才不算低？
要和私企竞争，政府高薪养廉及吸引人才
先耐心听一些大道理，了解政府为何坚持要给政务官和高级公务员高薪。（否则直接跳过下面四段）：
新加坡是一个以功绩制度为基础的精英主导的公务员体系国家。政府特别重视人才，认为内阁成员的素质高，责任重，应该给他们较高的报酬。同时，“小红点”小国寡民，求才不易，政府还要面对来私人企业“挖墙角”的挑战。所以，1994年政府向国会提交白皮书，建议部长和高级公务员的收入，应该与本地私企顶尖专业人士相比较，并跟私人企业界保持一致的进度。
以高薪养廉和吸引人才的做法在2011年大选期间引起争议，人民行动党在那次大选中惨失一个集选区，政府在大选后成立独立委员会检讨部长薪金。
据《联合早报》报道，委员会提出把总理年薪减36％至220万元，总统年薪减51％至154万元，而初级部长的年薪标准比2010年减少37％至110万元。政府后来也接受了这些建议。根据国会2012年通过的新标准，初级部长的年薪应采用收入最高的1000名新加坡公民的年薪中位数为基准，再打折40％。
.jpg)
去年，独立委员会再次检讨现有部长薪金制度，并提出与市场走势保持相近步伐，将初级部长（MR4级）的年薪上调9％，从原本的110万元增至120万元。不过，副总理张志贤今年初在国会上指出，政府现阶段不打算落实委员会建议，继续保持现有较低的部长薪金水平。
唐振辉当高级政务部长 年薪从200万变50万
用大白话说，如果不是政府刻意冻结，部长的薪水原本应该更高的。我们需要超强百万大脑起当部长，否则“给花生只能找来猴子”，找不到顶尖人才当部长，终究国家和民众都要付出代价。
那么，部长的薪金，多高才是高？这不仅仅是一道数学题，更是一个涉及观感和角度的问题。官民之间的想法差距可以这么归纳：高得合理 VS 高得离谱。
吴资政现场抛出了一个活生生的例子：律政部兼卫生部高级政务部长唐振辉。
这位马林百列集选区议员放弃原来200万元的高薪，担任政治职务，如今年薪缩水75％，只有50万元。将来若能成为正部长，年薪就是100万。唐振辉曾征询吴资政的意见说，他有房子、父母和岳父岳母要供养，是否该接受李显龙总理的邀请，担任政治职务？最终，唐振辉选择为人民服务。
高得合理 VS 高得离谱
这个例子有没有说服力呢？这似乎是一个近乎“活雷锋”的课堂教材，但从网民的评语判断，恐怕引起的反弹其实还更大些。为什么？
第一，说明新加坡的贫富差距非常大。蚂蚁孤陋寡闻，一个月只赚几千块，一听到一个顶尖律师竟然年薪200万，心里非常不舒服。
第二、有哪一个夹心层不是上有老，下有小，还要每个月当“房奴”？就只有唐律师一人要要养父母和岳母、供房子？更何况，如果连一个赚50万元的政务部长都会感觉到生活压力，那有没有想想那些一个月只领几千块、几百元薪水的低收入家庭，他们的压力肯定千倍重。面对高涨的生活费，他们怎么办？这说明新加坡的生活费真的是太高了。
个人角度还是国家角度？
因为站在不同的思想高度，高薪是“高得合理” 或是“高得离谱”，答案非常明显。
政府高层从国家整体利益的高度思考，坚定认为百万大脑是重要的将才，一定要用百万去招揽，所以高薪是“高得合理” 。站在一个月薪微薄的普通民众的角度去思考，几千块钱都在养父母、养岳父岳母，供房子，养孩子，你部长要用上100万或50万年薪来完成一个普通小市民几千、几万块完成的事，那你的高薪就是“高得离谱”。
报酬和惩罚是否都与私企看齐？
政府一再用私企的工资水平来解释为何一定要给部长高薪，否则难吸引人才。吴作栋还透露，他曾尝试“挖墙脚”，请两名年薪分别高达1000万元和500万元的私企人士从政，结果遭拒绝。
红蚂蚁认为，高职位、高压力、高薪酬，这是一个合理的“一条龙”工作配套。但如果政府要和私企看齐，那就必须是全方位的看齐，不能只是好（报酬）的方面对等，坏的方面（惩罚）也要看齐。
除非你自己当老板，在私人企业不管犯下大错小错，很多时候都要被问责或是受惩罚，甚至被炒鱿鱼。请问领上百万高薪的部长们是否也如此？如果是，那百万年薪就算是“高得合理”，否则就是“高得离谱”。
唐振辉压力不小啊
现在，唐振辉要面对不小的压力了。大家现在都知道，从后座议员直接出任高级政务部长的唐振辉现在领年薪50万，一旦他当上百万薪金部长时，舆论焦点一定放在他身上：这个百万部长能不能胜任？他做了什么伟大的事，竟然能领百万年薪？一旦他领导的部门出错，舆论肯定万箭穿心。
小市民一般的想法是这样的：对一个领50万、100万年薪的人来说，减少25%甚至50%都不会割下他一块肉，顶多只是少去高级餐厅。对一个低薪且在生活线上挣扎求存的人来说，多加他25%甚至50%的薪水或补贴，那简直就是沙漠中遇湖水，助他脱离困境。当然，小市民肯定无法想象高薪人群的开销有多大。能赚100万，他住的就不是几十万的组屋，开的就不是几万元的小车，吃得就不是几块钱的普通饭盒。
我不懂你的圈子，你也不懂我的圈子
只能说贫富之间，精英与草根之间，是两个世界的人。我不懂你的圈子，你也不懂我的圈子。草根说，不要烦我，只要你百万大脑把工作做好，不要整天来加价加税，我就万分感谢了。精英说，请相信我，那百万薪水不是白拿的，都在努力干活。
吴资政在最新帖文中说，薪水不是政府在找寻部长人选时的第一考量因素。品性、奋发精神、献身精神、无私精神、实际才能、能干与否，过往表现，这是七大主要考量因素，头四项是决定性因素。
我们的领导班子特别是建国一代，基本上都让人看到了他们确实具备那七大特质。但我们年轻一代的部长，特别是第四代领导班子，是不是都具备上述特点？这有待时间证明，目前还看不到。
我们不是要展开全国对话会吗？第四代领导人不妨问一下民众，部长的薪水是高得合理还是高得离谱？双方坦诚交流，看看彼此的观点是碰撞出火花还是火药。虽然最终未必能消弭鸿沟，但至少要理解一下，为何这个百万薪金问题经常成为舆论炒作课题，特别是选举年的时候。
