在新加坡扎根已久的粉熊猫foodpanda日前杠上初来乍到的蓝熊猫HungryPanda，上演一场品牌保卫战。
不用明说蚁粉也猜得出，这两家送餐平台就是在商标“闹双胞”的问题上争执不休，其中一方才寻求司法程序讨个公道。
2012年创立的foodpanda指控后来成立的HungryPanda侵害其熊猫的肖像和名称专利权，提出严正抗议。HungryPanda则不甘示弱，称其使用熊猫商标并无不妥。
品牌攻防战就此点燃。
双熊猫的商标之争
据《商业时报》报道，此次事件主角之一的“HungryPanda SG”是英国母公司HungryPanda Ltd的海外分部，2016年由Eric Liu创立。
这家主打“满足你的中国胃”的送餐平台，专门为海外华人用户提供中餐和中国超市的在线外卖服务，生意版图据悉涵盖欧美、纽澳和亚洲等市场。
去年11月30日，HungryPanda成功获取总金额7000万美元的融资，来拓展中餐和中超外卖业务。
说起两家熊猫平台的商标之争，就要回溯至2020年底。
新加坡知识产权局的公开资料显示，有意进军新加坡的HungryPanda Ltd在2020年8月13日提交了品牌商标注册申请。同年11月16日，HungryPanda Ltd提交了另一份有关“HungryPanda”品牌名称的注册申请。
按照流程，注册前的商标都必须公告给大众审查。foodpanda在同年12月8日发现HungryPanda Ltd的“熊猫”商标疑似侵权后，向当局提交了反对申请。
据《商业时报》取得的法庭文件，foodpanda后来在今年6月指控HungryPanda Ltd的商标在视觉和听觉上与foodpanda现有已注册的商标十分相似。
依“先来后到”的原则，商标将归最早成功提交申请的那方所有。foodpanda目前由德国外送企业Delivery Hero所有，它在2012年创立之初，就在本地提交品牌名称申请。
即使后来为了扩充业务而分别在2015年和2018年提交另一份品牌名称及粉红熊猫商标申请，两次申请显然都早于HungryPanda Ltd。
为此foodpanda认为，两家熊猫的样子虽看似些许不同，但“熊猫”图腾留给顾客的视觉效果是独特的，而这全然是foodpanda持续投入广告，在各地广泛使用而经营出来的成果。
说白了，样子不同但长得相似也算是一种侵权，也有蹭品牌热度的嫌疑。这大概是foodpanda无法接受“蓝熊猫”的主要原因。
foodpanda在法庭文件坚称：
“消费者不太可能仔细分辨两者的产品和服务，因此有可能把HungryPanda的产品或服务，误认为是foodpanda的。”
foodpanda要求，HungryPanda SG必须销毁和删除所有相关商标，并让法庭调查侵权期间所损失的商业利润。
HungryPanda SG：非首个使用熊猫商标的企业
HungryPanda SG则在今年6月29日的提交辩护文件中反驳说，新加坡许多餐饮场所都能看到熊猫商标和图示，它不是首个这么做的企业。
“事实上，在新加坡商标注册中有相当显著数量的熊猫商标。”
它还补充说，旗下的外卖业务主要针对特定的消费族群，即海外华人，因此不会如foodpanda所说的，会引起消费者混淆。再者，这些引起争议的商标还没有正式在本地启用。
至于foodpanda指HungryPanda SG在其网站、手机应用商店App Store和Google Play、面簿专页、Instagram专页非法使用商标的控诉，HungryPanda SG则撇得一干二净。
HungryPanda SG称，这些商标都是母公司HungryPanda Ltd所拥有，它没有插手经营，内容管理责任亦不在新加坡分部。
法庭将在明年1月11日进行审前会议。
两只熊猫杠上的戏码，会不会像中国无印良品戏剧化告赢日本无印良品MUJI，后者赔偿巨款黯然收场？有一点可以肯定的，绝不会比动物园的熊猫宝宝来得好看。
