自冠病疫情去年首发以来，新加坡和台湾长时间占据各防疫成效榜单的前端位置，被誉为防疫“模范生”。
在全球多数国家和地区依旧苦苦陷于疫情泥淖下，两地人们曾长时间犹如平行世界般，以近乎常态的方式生活着。
新加坡于去年6月进入解封第二阶段，除了出外戴口罩，社交安全距离和聚会人数限制外，马照跑，舞照跳，一般民众生活和往常没有太大不同。
另一边厢的台湾则在早早实施边境限制下，从未进入任何实质上的“封城状态”。多个县市的跨年晚会照跑、连假期间各旅游胜地挤满人潮，高人气的棒球比赛动辄引来数千球迷进场加油呐喊、台北小巨蛋的万人演唱会门票秒杀……
但无独有偶的是，新台两地近期分别迎来一波让官民绷紧神经的本土疫情浪潮。
4月19日，新加坡单日新增16起社区病例，创下九个月来的新高。今天（12日）台湾则暴增16例本土病例，为当地历史新高。
截至今天，新加坡共有11个活跃感染群，包括感染人数最多的陈笃生医院感染群；台湾方面则是继先前多名华航机师染疫后，位于北部的宜兰和新北市本周再新增两个感染群，且无关联病例有增多的迹象。
新加坡政府宣布从上周六（5月8日）起重返解封第二阶段，限制聚会人数及收紧大型活动等管控措施。
台湾则于昨天（11日）提升疫情警戒至第二级，同样对聚会和大型集会活动人数设下限制。
好日子暂时画下休止符。
两大防疫模范生相继“落难”，无疑让世人对这场人类浩劫早日结束的期盼蒙上阴影。两地如何挺过新一波风暴，势必引来诸多关注。
防疫太成功导致人们不想打疫苗？
相较而言，面临这波新疫情，台湾的处境可能更为脆弱，原因是当地的疫苗施打率远远落后于其他国家与地区。
一方面，台湾长期将病毒阻隔于岛外，造就了民众的安逸心理。
另一方面，当地目前提供接种的阿斯利康疫苗先前曾传出血栓的罕见副作用，在媒体和名人的推波助澜，过度渲染相关资讯，以及第一线医护人员接种率严重偏低的情况下，民众对施打疫苗普遍抱持“再等等看”的心态。
台湾目前累计接种人数仅有10万1376人，接种率不到总人口的0.5%。
新加坡的情况相对好一些，截至5月10日有185万2684人已接种至少一剂疫苗，大约是人口的32%，其中又有128万4646人已完成两剂接种。
此外，符合条件的45岁及以上者中，约三分之二已接种或预约接种。
防疫模范生不再是“典范”？
新台两地严格封锁边境、积极把确诊案例压在个位数甚至是“零的境界”，但终究出现了破口，这也让西方部分舆论对两大防疫模范生死守的底线提出质疑。
一些西方的观点认为，无论是新加坡还是台湾的疫苗接种率，相较火速施打的欧美国家都还是远远落后。
他们将之归咎在两地的“清零政策”。
彭博社分析，由于对病毒“零容忍”，新加坡和台湾的确诊数处于低点，间接导致疫苗接种进度迟缓，使得两地在全球开放跨境旅行的过程处于不利地位。
当然，这样的观点多少有点五十步笑百步的味道。
摊开数据来看，高接种率的国家，如美国及以色列的确诊数和死亡率虽已大幅滑落，但美国近七日的平均单日新增确诊数仍然高达3万8000左右，以色列则是日均43起。
如此一比较，新加坡或台湾目前的疫情与这些西方国家相比，完全是“小巫见大巫”。
对疫情轻重的定义不同，是两个亚洲防疫模范生和西方国家的最大差异。
举例来说，当新加坡和台湾媒体如临大敌般报道本土感染案例，一些西方媒体如法新社、英国广播公司BBC和美国《纽约时报》却是用了“小型暴发”（small outbreak）来形容新台两地的状况。
一边是以清零为目的制定政策，另一边则是以将病毒压制在可控范围，然后积极放宽防疫措施为目标，观点的差异形塑了两种防疫典范。
美国《纽约时报》日前一篇专文指出，由于病毒变异及民间的部分反疫苗情绪，美国可能无法达到集体免疫，也无法根除冠病。
相反的，他们未来必须透过大规模疫苗接种，确保病毒不会对高风险族群构成威胁，且控制在不对医疗体系产生负担的程度，同时接受冠病成为像流感一样的季节性流行病。
不难发现，确诊数大幅下滑，但仍维持在成千上万水平的美国、英国等西方国家依旧大张旗鼓宣告防疫取得成效，进而松绑防疫措施，显然就是循此路数。
但对于奉行清零政策的新加坡、台湾等国家地区而言，上述国家在确诊数仍然高企时，积极放宽各种防疫措施及重启经济的做法无疑是相对“草率”的。
无论如何，主打清零或“与冠病共处”的相关国家地区至少有一个共识，即各国不可能永远封锁边境防疫。
这意味着，全球各国最终还是得为何种情况下适合开放国际旅行，讨论出一个所以然。
世界会否因此迈向防疫的“典范转移”，从清零转向“与冠病共处”，或寻求两者折中？估计在未来全球寻求恢复跨境旅行的过程中，会有一番磨合与思辨。
