还记着实龙岗中心的NEX购物中心邵氏戏院在8月30日发生的飞来横祸吗？
当时，影厅正在播放电影《天能》（Tenet），天花板上的两个冷气与机械通风管突然脱落，砸中三排椅子（约15个座位），砸伤两名20多岁的女子，一人疑脊椎受伤，另一人则头部擦伤，被送往医院治疗。现场还一个通风管没有完全脱落，却摇摇欲坠悬挂在天花板上。
《海峡时报》的副新闻编辑认为此事故与公共安全息息相关。
但奇怪的是，发生了这么大件事，民众的反应竟然没有很强烈。
他认为有必要将一些有关当局和涉事业主仍未回答的问题，列出来让公众了解和讨论。
一、事情发生的经过？
邵氏戏院发言人只是简单地回复说，事发时，有两个冷气与机械通风管从天花板落下。
建筑安全监管机构——新加坡建设局（BCA）给出了同样的回复，称其为“冷气与机械通气管坠落事件”。
《海峡时报》的这位副新闻编辑指出，如此简单的回复，与所发生的事情的规模不成正比。
他认为起码也要说明脱落的冷气与机械通气管的体积有多大，重量有多少。当时，有监控摄像头拍下事发经过吗？有人看到警察在采访一些顾客——那这些目击者都怎么说，说些什么？
这些问题按理都应该很快给出答案，但至今却仍然没有被回答。
不过，新加坡装修同业商联会顾问林亚峇早前接受《联合早报》受访时曾表示，从照片上来看，坠落的通气管至少有1.2米宽，高度也有1米多。
“我估计坠落的通气管应该至少有100公斤重。”
二、冷气与机械通气管如何脱落？
当《海峡时报》事发隔天（8月31日）向新加坡建设局问及初步调查的细节时，新加坡建设局指出，业主已指派了一名专业工程师，针对此事件展开详细调查，包括检查戏院里其他的冷气与机械通气管。这名专业工程师也将根据调查结果，提出改善建议。
建设局昨天（9月2日）告诉《海峡时报》：
“业主有责任维护他们的建筑，确保建筑的每个部位都保持在良好或可使用的状态。建筑内部的设备维护，例如冷气与机械通气管的维修，并不受监管规定的约束。”
建设局补充说，当局会“进行独立评估，并审查该专业的工程师的调查结果，以确保工程师所建议的整改措施是合适的”。
一些行业专家认为，管道支撑减弱、螺母和螺栓松动或混凝土板剥落都有可能是导因。
但除了这些可能的原因，建设局还必须更深入找出问题所在，包括是否存有任何设计上、安装或维修的缺陷，导致管道脱落。
三、业主采取哪些措施来防止冷气与机械通气管再次脱落？
邵氏戏院正与相关的建筑经理们，一起检查邵氏院线旗下在本地其他六个地点的电影院。
这六间影院分别位于乌节路、星耀樟宜、巴耶利峇中心（Paya Lebar Quarter）、水滨坊（Waterway Point）、利达广场（The Seletar Mall）及裕冰坊（JCube）。
据《海峡时报》报道，上述电影院在检查过程中依然会继续营业。观众可以如常光顾。事发的NEX购物商场戏院目前还在关闭调查。
此举是好的，但它也带出一个问题：除了邵氏戏院所做的预防措施外，是否还有必要采取进一步的防范措施？
冷气与机械通气管坠落的NEX购物中心的邵氏戏院其实完全符合建筑安全法，那建设局是不是应该行使其权力来防止类似事件再次发生，以保障公众利益呢？
红蚂蚁能想到的是，是不是也该检查一下NEX购物中心其他同样安装了冷气与机械通气管的公共场所呢？
四、谁该为此事故负责，业主还是租户？
义正律师事务所（TSMP Law）一名律师在接受《海峡时报》询问时表示，企业有责任保护顾客在经营场所内遭受异常危险而受到伤害。
“企业本身是否是业主或租户并不重要。只要企业拥有对场所的控制权，企业就有责任为客户的人身安全负责。”
但是，如果导致顾客受伤的原因只有业主才可控，不在租客所能控制的范围内，那么业主就有可能承担法律责任。
她补充说：“一般来说，如果你想让顾客光顾你的店铺，那么你就必须对他们的安全负责。”
事件发生后，遭到公众谴责的是邵氏戏院，而不是Nex购物商场的业主Gold Ridge私人有限公司。
大家对Gold Ridge或许不甚了解，但公开的商业记录显示，它有一个重量级的“幕后老板”。
根据新加坡会计与企业管理局（ACRA）的资料，该公司的缴足资本（paid-up capital）超过3.37亿元。
公司一半的股份归Yunnan Gold（毛里求斯）公司所有，该公司的地址注册在毛里求斯。
另外一半归Mercatus Tres所有，这是一家2011年注册的新加坡公司。虽然一些读者对它的名字可能不太熟悉，但它的所有者是拥有多产业的职总旗下的子公司Mercatus Co-operative。
简单来说，就是职总拥有NEX购物商场的一半股份。换句话说，NEX购物商场的老板是代表新加坡全国职工运动及劳动人民的职总！比起一般的商业业主，它承担了更“重量级”的公共责任制和问责制。
Mercatus Co-operative发言人昨天（9月2日））告诉《海峡时报》，他们“对这起不幸的事件表示关注”，并“正与商场管理层和邵氏戏院密切合作，以确定事故的原因。
五、两名受害者能得到什么赔偿？
新加坡管理大学和新跃社科大学法律系教授Ben Chester Cheong告诉《海峡时报》，伤者是可以起诉事发戏院或购物商场业者，或起诉两者。
“由于受伤事件发生在电影院内，索赔应首先针对戏院，其次是购物中心的业者。”
另一名律师也曾告诉《海峡时报》，事发戏院或购物商场如果没有履行谨慎责任，伤者是可以寻求法律补救的。伤者可以就在事件中遭受的伤痛，以及收入损失等向戏院索赔，赔偿金额则视伤势的严重程度而定。
律师也说，除了伤者，如果事发时在场的人当中，有人因这起意外受到心理创伤，只要有医疗报告证明，照理说也可提出索赔要求。
但有律师提醒，要理清戏院或商场该负起多大的责任相当耗时，整个法律程序可能会比较漫长。
《海峡时报》的副新闻编辑总结说，对所有与此事相关的机构来说，称这是一起“事件”其实降低了事态的严重性，它更接近一起事故。
冷气与机械通气管的坠落提醒业主应该立即采取措施，以确保公众的安全，同时也提醒建设局必须弄清事情的真相，并公开调查结果。
所有这些措施刻不容缓，不应该有所拖延，务必在下一个冷气与机械通气管坠落之前完成。
希望两名伤者能尽快康复，最终也能得到公平的赔偿。
