“中华民族的伟大复兴”近年来是关注时事的人们常听到的一句口号，但这个梦想影响的范围有多大，又如何牵涉到新加坡？
前外交官比拉哈里在《海峡时报》的一篇评论，分析了中国国家主席习近平经常提及的“中国梦”，以及新加坡人为什么应该关注它。
有趣的是，这篇文章刊登出来时，另一名老大使许通美教授立即在他的脸书上称赞文章最后的三段。
许通美教授看起来与比拉哈里同声同气，他认为当年中国总理周恩来很明智地鼓励海外华侨效忠于他们的所在国，而中国现任领导人习近平和李克强已经乖离原来的政策，呼吁海外华侨华人不论身处何地，都应该支持他们的祖国。这引起大批新加坡人在许通美教授的脸书上回应，反响热烈。不过，这些都是英文留言。
红蚂蚁在此节译比拉哈里的文章，供蚁粉思考。
关于“中国梦”
中国梦的核心，在于恢复中国在工业革命和鸦片战争之前所享有的世界地位（无论是实际或想象）。
作为一种论述，中国梦是个强有力的概念，因为即使人们再怎么争论其细节，它大致上还是属实的。中国再次崛起，在本区域乃至世界舞台上扮演重要角色，无论在经济或地缘政治上都无可否认。习近平心目中的“中国梦”，不只要引起中国共产党（简称中共）支持者和中国人民的共鸣，更要引起“中华儿女”的共鸣。
当习近平说“中华儿女”时，他就利用了“中华”一词的各种意义所产生的模棱两可，从民族角度（而不只是国籍）要求华族人士效忠于他心目中的“中国梦”。实际上，这等于声称，“中华儿女”都应该从中国的利益出发，来考虑自身的利益，至少在中国关注的课题上应当如此。
这个论述在中国获得大多数中国公民认同（至少获得汉族公民认同）。在海外，它也因为华人的民族情结而在一定程度上引起了共鸣，包括部分新加坡人。
但是，“中华儿女”肯定不接受习近平的中国梦所安排给他们的角色，尤其是许多香港人，和几乎所有台湾人。这个角色，有时也让东南亚华人招致当地人的反感，因为华人在东南亚不一定是最受欢迎的少数民族。
中国的抱负所可能带来的后续影响，值得深入分析。我把结论说在前头：中国在区域和国际舞台上再度崛起的确无可否认，但中国政府的抱负未必能完全实现，因为其中包含一些难以克服的矛盾。
中国梦基本上是一种恢复失地主义（revanchist）的论述。但这里要“恢复”的不只是实质、具体的，例如土地，而很可能是在更基本、深刻的层面上，中国认为其一度在国际上所享有的地位所赋予的尊重和身份认同。
这种恢复失地以及族裔民族主义的论述，暗喻中国在19世纪和20世纪前半部的遭遇，都是异常的，因此中国的“复兴”，乃至“中国梦”，不过是恢复自然秩序。清华大学教授阎学通甚至在一篇英文论文中声称：“中国的崛起是自然的（The rise of China is granted by nature）。”
这个论述，支撑了中国在东海和南中国海的主权声索。这些声索以补偿历史上的不公以及重建自然秩序为名，因此不是外交途径或法律裁决所能够解决的。
受缚于“中国梦”论述
中国梦的论述，也为中国在校正错误时带来政治风险。我不想夸大其词，但中共既主导这个论述，也受缚于它；在使用这个论述的同时，也畏惧它。
这个恢复失地以及族裔民族主义（revanchist-ethnonationalist）的论述，充斥着强烈的特权感：你就是欠了我的，因为我遭受过侮辱！
这种特权感，也是该论述背后的动力。
因此，若不以强势的作风索讨对方亏欠的，或以强硬手段取回本来就属于自己的，就可能会被视为懦弱的表现，并在中国人民心中引发尴尬的疑问。毕竟，东西既然是自己的，为什么不坚持索回呢？
中国人民可以批评其他国家愚蠢或固执地想阻止中国实现中国梦，也不难批评中共在应对反对中国梦的势力的时候不够强硬。这可能导致中共采取一些它本来不太愿意采取的措施，尤其是在台湾方面。
一个大国过度强势的行为所引起的关注，不是单凭贸易与投资、“人类命运共同体”的花言巧语、亚洲的问题由亚洲人解决、或是平淡的口号和空洞的计划所能消弭。
中国的历史经验和政治文化意味着，其“共同体”的概念包括了明确的阶级元素，而中国就位于其顶峰。对中国来说，没有阶级的秩序这个概念并不存在。在这个阶级中，亚洲人的地位并不平等，甚至华族之间都有区分：有些人是官，其他的只是遗弃祖国的农民的后代，虽然偶尔可能有用处，但不完全平等。
习近平要求官员努力为中国塑造可爱、可信和可敬的形象，并扩大中国的“朋友圈”。在我看来，这似乎在默认中国外交并没有太成功。但希望在二十大之后看到更深刻改变的人士，就不应该抱着太大的期望。
对新加坡的威胁
新加坡是大中华区之外唯一以华人为多数的主权国家。“中华儿女”应该支持中国梦对新加坡来说，构成了一个严重，甚至攸关生存的威胁。
新加坡自1965年8月9日独立以来，就以多元种族、任人唯贤的社会作为组织社会的原则，而中华民族应该支持中国梦的论述直接攻击了新加坡这个立国的基础，因为它明确地通过族裔关系，呼吁我国的大多数族群将一个人口方面的事实加以延伸，把新加坡重塑为一个“华人国家”。
相比之下，其他针对本地少数群体的海外论述，无论是关乎宗教价值观、或是同性恋、双性恋与跨性别者（LGBT）相关的世俗态度，对新加坡构成的危险反而较小，因为它们不会攻击到我国组织社会的基本原则。
