冠病疫情暴发以来，本地医生似乎养成一种新的沟通方式：
在社交媒体联名发公开信劝谏。
这种新的劝谏pattern的对象，就是本地公众。公开信上联名的医生每次人数都不一样，但都以家庭医生为主。
劝谏课题从去年2月10日的劝大家出门戴好口罩避免群聚，到今年5月20日的劝家长避免让18岁以下的孩子接种信使核糖核酸疫苗（mRNA疫苗），到上周六（6月26日）吁请卫生部暂缓为本地男学生（至少20万人）接种冠病疫苗，原因是美国一名13岁男生在接种第二剂疫苗三天后死于心脏衰竭。
“我们可否采取更明智和谨慎的处理方式？可否让美国CDC（美国疾病控制和预防中心）和其他单位有更多时间调查，然后提供高质量数据来说明，青少年接种mRNA疫苗后是否有可能产生致命后果？显然，我们谁都不希望看到青少年在他们生命的巅峰期，出现疑似疫苗相关的死亡事件。”
上周六的那封最新公开信，是写给新加坡卫生部冠病疫苗专家团主席王建忠副教授，同时抄送卫生部长。
在信上联名的五名医生当中，有一人是鹰阁医院的心脏专科医生Wong Wui Min，三人（Kho Kwang Po, AM Chia和IW Yang）曾在5月20日的公开信上署名，一天后又与其他医生紧急撤回原先的公开信。
与之前的公开信不同的是，这次他们在署名后还补上一句：
仅代表许多忧心忡忡的小儿科医生、基层医疗医生、专科医生、外科医生和家庭医生。
冠病疫苗专家团：一面之词
卫生部今天下午在面簿上发表正式声明驳斥了这封最新的“医生公开信”属一面之词，内容没什么根据。
- 公开信中引述的新闻报道中的该名男生，其实并没有像联名医生所说死于心脏衰竭，美国当局仍在调查死因。（红蚂蚁点开那则新闻来看，确实没有提到13岁男生死于心脏衰竭，只说他在接种疫苗3天后死亡）
- CDC免疫实践咨询委员会在演示文稿中的总结有提到，现有证据显示，病患接种疫苗后出现的症状一般都会恢复，而且情况良好，但公开信未提及这点。
- 公开信也未提及，免疫实践咨询委员会在同个会议上的讨论所得出的结论是：支持青少年接种疫苗，因为好处大于风险。
- 我国疫苗专家团在6月11日曾发声明指出，接种第二剂mRNA疫苗的年轻男性，有非常小的概率会出现心肌炎（Myocarditis）和心包炎（Pericarditis），但接种疫苗的好处大于风险。
- 针对31个国家的129项研究的数据分析显示，1万零251名感染冠病的孩童中，有22.9％须接受加护病房治疗，3.6％病逝。单在美国，自疫情暴发后感染冠病的约400万名孩童中，则出现了约380起死亡病例，年龄介于12岁至17岁。
- 孩童感染冠病后，有可能会出现“儿童多系统炎症综合征”（Multisystem Inflammatory Syndrome in Children，简称MIS-C）及其他长期残疾。
- 研究显示，只接种一剂疫苗，对德尔塔（Delta，原称B16172）变种毒株只能发挥33％保护作用。若要保护孩童免受严重冠病及其并发症影响，必须接种两剂疫苗。
- 美国通报的数据显示，接种mRNA疫苗后出现心肌炎的情况很罕见。这些极少数的案例，几乎所有都已得到解决。
专家团表示能理解家长们的担忧，因此同意卫生部把新加坡的疫苗接种列为自愿性质，但仍极力鼓励人们接种，不过建议青少年和年轻男子在接种第二剂疫苗后的一个星期内避免剧烈活动，若感到胸口疼痛、气喘或心跳异常，应尽快求医。
新加坡有六人打疫苗后出现心肌炎或心包炎
新加坡卫生科学局至今共通报了六起接种疫苗后出现的心肌炎或心包炎病例，其中四人是年龄介于18至30岁的年轻男性，另两人则是40岁以上的男子和女子，多数都在接种第二剂疫苗后的几天内发生，目前都已康复或出院。
在美国，25岁及以下年轻男性在接种第二剂mRNA疫苗后，每10万剂疫苗当中会出现1.6例心肌炎和心包炎，这与在新加坡观察到的过敏反应风险近似。
据媒体报道，美国食品及药物管理局已经修订了辉瑞BioNTech和莫德纳两款疫苗的说明书，加入“可能引发罕见心脏炎症”的警告。
美国当局是在当地接种辉瑞或莫德纳疫苗后，出现1000多起心肌炎和心包炎的病例后，决定修订提供给医疗机构的疫苗接种说明书。
赖建文：写信的医生再度误导公众
自冠病疫情暴发后就一直在社媒上忙辟谣的国家传染病中心传染病研究培训与教育部主任赖建文副教授，今早也在个人面簿上写道：这五名医生并不代表本地的大部分医生，而且他们再度发表了误导公众的言论。
“他们捏造了关于美国儿童不幸死亡的故事，那份新闻报道根本没有提到心脏衰竭，只说正在展开调查。以色列一开始也不建议为儿童接种疫苗，现在却急着为儿童接种，因为德尔塔病毒正在学校内肆虐。我们的学校难道没有暴发疫情？我们的政府正致力于保护儿童，这些医生却叫我们要停止这么做？！？！”
家长分两派
即使有卫生部出来澄清、疫苗专家团发声明、国家传染病中心辟谣，留言区中还是能看出，五名医生的公开信确实戳中不少家长心中最大的恐惧。但留言的人还是能比较理智地讨论，也提供了不同角度去看待所谓的风险。
“为了我们的孩子和孙子们，（医生的呼吁）值得考虑（延后）。只是再等一阵子，没必要赶着进行，这样就不用担心，日后也不至于后悔。”
“在制定政策者眼里，或许只是0.001%，但在父母眼里，那名孩子就是100%。”
“当你说好处大于风险时，你真正的意思其实就是，死几个人没关系，因为能拯救很多很多人。”
“在衡量了利弊，收集了孩子感染冠病后可能出现的各种后遗症，然后想想那一名在接种疫苗后死亡的男生，我决定让儿子继续接种第二剂疫苗。”
也有家长说，他的儿子12岁女儿14岁今年8月将接种第二剂疫苗。他也很担心，但有鉴于死亡风险真的很低，为了让孩子们能得到保护，他还是愿意让孩子们接种第二剂。
“如真有不测，也只能说是命。”
