先看一段陈述：
“冰淇淋销量最高的时候，就是溺水事故发生最多的时候。”
因此我们就能断定，一定是吃了冰淇淋导致人们更容易溺水吗？
当然不是！
冰淇淋在天气热的时候卖得最好，而人们在天气热的时候本来就会更想跑去海边或泳池戏水，天气热有可能才是溺水案例变得更多的原因。
上面这个举例是统计学中的因果谬误（Causal Fallacy），硬把冰淇淋和溺水两个没有因果的事件混为一谈，而科学最忌讳的就是这种“乱牵关系”的因果解释。
再看看下面这句话：
“挪威33名年长者在注射冠病疫苗后死亡！”
有没有很耸动？有没有很可怕？
所以他们统统都是打了疫苗才死亡的吗？
部分国家，包括新加坡展开冠病疫苗接种计划后，有关疫苗的各种消息，就在反疫苗人士和部分不负责任媒体的推波助澜下，陷入被“乱牵关系”的麻烦当中。
不详加解释背后的来龙去脉，不在真正原因出炉后追踪报道作出澄清，这种近乎危言耸听的报道角度难免会让阅听人产生一种“冰淇淋让人溺水”的错误印象，进而在忽视科学证据的情况下作出“疫苗好危险”的结论。
以上面提到的“挪威33名年长者在注射冠病疫苗后死亡”为例，在部分媒体或意见领袖（KOL）的渲染和刻意放大下，互联网开始出现了省略其他因素，把疫苗指向唯一罪魁祸首的风向。
他们不一定会告诉你，挪威药品管理局日前已发布调查结果，33名老人的年纪都超过75岁，同时本身也患有严重的疾病却身体非常虚弱，上述老人的死亡其实和疫苗没有直接关联。
“我们不能说他们是死于注射疫苗，只能说这纯属巧合，我们无法证明疫苗是直接的导因。”
他们也不会告诉你，挪威养老院每天平均约有45人死亡，因此挪威公共卫生署长史托腾伯格（Camilla Stoltenberg）强调，这不代表死亡人数异乎寻常，或和疫苗有关。
时间点上来说，挪威33名年长者的确是在注射冠病疫苗后死亡，但死亡原因却不必然和疫苗有关系。
但部分媒体和各种博取流量的内容农场的取材，却有引导读者把目光集中在“疫苗”和“死亡”，潜移默化下将两者扯为一谈的嫌疑。
年老加上体弱多病，以及挪威老年人口的自然凋零，可能才是因果推导中被刻意隐藏的“天气炎热”，而疫苗则在部分媒体为了点阅率或某些特定议程模糊焦点下，背了和“冰淇淋”一样的黑锅。
除了死亡案例，人们注射疫苗后产生副作用也是部分媒体非常热衷渲染的话题。
法国6人出现不良反应、以色列13人面瘫、印度51人严重副作用……配上接种者面瘫的耸动照片……
他们不一定会告诉你，被某些平台大肆宣传有13人出现面瘫的以色列，已有近200万人接种疫苗，其中报告出现副作用的只有1127例，且多数只是轻微状况。
而在展开大规模接种计划的美国，严重过敏反应的发生率是每100万人中只有5.5起相关案例。
他们不一定会告诉你的是，无论是冠病疫苗或其他疫苗，接种后身体出现反应都是正常的情况。
疫苗的作用本来就是激活人体的免疫系统，借由“模拟”感染的情况，让人体提前“演练”抗击病毒，进而产生免疫力。
拿本地最早投入使用的辉瑞—BioNTech为例，卫生部列出的可能副作用包括：
- 注射处疼痛、红肿；
- 发烧、发冷；
- 头疼、肌肉或关节疼痛；
- 疲劳；
- 颈部或手部的淋巴结肿胀。
这些副作用通常会在3天内，或最长7至10天内消失。在某些状况下，疫苗可能造成严重的过敏反应，如呼吸困难、脸部、喉咙、眼睛嘴巴肿胀等，此时民众应尽速求医。
为了尽可能排除风险，当局也不建议孕妇、16岁以下孩童以及免疫力较弱或对多重药物过敏的人士接种疫苗。
那些强打疫苗副作用的论述，没有告诉你的是，疫苗的安全性和耐受性必须分开来看。
下面引述领导我国疗法和疫苗（Therapeutics and Vaccines）专家团的薛寒友教授
说法，他同时也是国立健保集团的副集团首席执行总裁（医学教育和研究）。
“安全性指的是会对个人产生实质伤害的事情。”
“但耐受性是你可能会有轻微发烧或头痛，吃个药隔天就会好了。有些人会产生这些副作用，但这并不影响整体疫苗的安全性。”
根据法新社统计，全球目前已注射超过四千万剂疫苗，而产生严重不良反应的案例是少之又少。
面对这场本世纪最严峻的疫情，保持警惕是好，但过度制造恐慌，导致人们抗拒最有希望逆转疫情的疫苗，对战胜冠病一点帮助也没有。
科学才是人们战胜病毒最可靠的工具，而疫苗就是科学。为民众传递信息，肩负维护公共利益责任的媒体更不该站在科学的对立面，哗众取宠地嗜血报道。
