喝咖啡对健康有益还是有害？答案可能取决于个人是否爱喝咖啡。
谷歌搜索“咖啡有益健康”，结果有15亿条。
谷歌搜索“咖啡有害健康”，结果是5亿2000万条。
如果数字能决定，那么喝咖啡对健康有益。但这真的是正确的答案吗？
对喝咖啡如何影响健康的研究，应该是“科学”的吧？但正反的结果却是三对一，也就是说没有绝对的答案。但基本的共识应该是利大于弊，否则人们就不能轻易在超市买到咖啡粉了。
日前，联合国麻醉药品委员会通过投票，表决让大麻和大麻相关物质从《1961年麻醉品单一公约》的附表四中移除。
这等于是表示大麻跟受管制毒品如海洛因已经不属于同一个等级，为在西方流行的大麻合法化趋势背书。麻委会共有53个成员国，最终以27票赞成、25票反对、1票弃权，采纳了世卫组织对大麻的建议。
跟咖啡研究一样，大麻合法化也是根据“科学”研究得出来的建议。
我懒得去谷歌搜索，但相信跟咖啡一样，正反都有自己的说法和证据。可是大麻的确会上瘾，对人脑的伤害也有相当的证据，但为什么却能够“科学”地合法化呢？
说了这么多，言归正传。
上星期在红蚂蚁平台看到一篇题为“一向以严刑峻法为豪的新加坡，是不是越来越“仁慈”了？”的文章，作者提到在工业区内煮炒摊吃饭时碰到“饭后一根烟”的两名男子。看到那段描述，有感而发。
香烟有害健康，是数十年科学实证研究的结果，身为烟客，我自己也不敢否认；但二手烟的“科学”研究，恐怕就跟咖啡、大麻的“研究”一样，见仁见智。而且“答案”大多来自个人对抽烟的态度。
社会一些人对于二手烟的敌视态度，已经显得有些“鸭霸”。
这么不客气地形容，首先是因为这些人对二手烟危害健康的立论，就是建立在类似对咖啡和大麻的“科学研究”上面的。
再来是他们把自己对二手烟味的厌恶，用这种“科学研究”包装为维护公共利益、民众健康等冠冕堂皇的理由，然后要求公权力去侵犯烟客的权益。
吸烟有害健康，吸二手烟却未必，或至少没有确切的证明，去谷歌搜索就能明白我的意思。
二手烟味的确让人不悦，连我这种老烟枪，偶尔进入有烟味的德士时，也会批评司机不专业（而且违法）；要吸烟应该在休息时到车外去，而不是贪方便在车内抽烟。
所以，闻到邻居的二手烟，其实跟闻到邻居煮咖喱、烧冥纸一样，只是让人不悦的经历而已，并非什么致癌害命的事情。
拿健康来大做文章，站到道德高地去要求禁止烟客的权利，反映的只是自己心胸的狭隘。有些议员甚至拿到国会殿堂去讨论，真的有些小题大做，浪费公共资源。
国家面对的问题还不够多吗？
