《联合早报》的社论《纠正过失恢复公众信心》的确让人耳目一新，在华人新年拜年时，亲朋戚友几乎都在讨论。
综合所听到的意见，大约是它说出了很多人心里的担忧，觉得政府体制好像失灵了，三不五时就出大问题，而且看不到有人出来负责。也有一些人指出，早报难得敢于为民喉舌，并且觉得相当意外。
马谦竹先生形容财政部长王瑞杰对社论的回应，让他耳目一新，理由大概是
一、他愿意就事论事的态度；
二、这种理性的态度能鼓励朝野交流，有利于国家的长治久安。
理性的交流一个重要的前提是怀疑的精神。马先生用政府之前高调反驳另一篇早报社论为比较，肯定王瑞杰的平和反应，虽然不是完全没有道理，却忽视了一个重要的差异。
政府之前反驳早报社论，是对既定政策的维护（尽管这自我否定了所谓要翻动所有政策石头的承诺），所以显得理直气壮。但是这次政府自己接连出错在先，已经没有立场居高临下反驳社论所列举的事实，王瑞杰的反应只不过反映了他识时务而已，要肯定他因此就不同于以前政府的做法，可能还为时过早。多一点时间观其行才来肯定，或许才是比较务实的做法。
最不让人耳目一新的地方
王瑞杰否认政府被过去的成就麻痹，反而认为是因为在岗位上的一些人缺乏应有的责任感，才导致这一连串的犯错，所以不是什么系统性的问题，我不觉得很有说服力。这也是我认为他的反应最不让人耳目一新的地方。
所谓知错能改善莫大焉，王瑞杰的这种态度，还是拒绝接受系统性出错的可能性，所以也不会认真去反省，因此就不会真正在根源上解决问题。我并不是说政府的连串错误就一定是系统性问题，但起码总不能一口就否认吧？
就以王瑞杰举出的地铁问题为例子，对于问题的根源，他只是轻描淡写地“我们应该更早地更新我国的地铁系统，不过我们已经从中吸取经验”一笔带过，而不去解释为什么“应该更早更新”却没有这么做呢？
而且他还不忘提出几项调查结果，强调“乘客已经注意到地铁的拥挤情况有所改善，地铁服务也更可靠了”，反而让人觉得他急于肯定政府的努力，是一种信心不足的表现。
如果真的是带着反省的态度，就不会太肯定自己的努力，而是努力去探寻问题的根源，甚至认真检讨是不是出现系统性问题。舍此不为，让他呼吁敬业乐业精神的结论失去了着力点，反而显得好像又要把责任推给底下的每一个人去承担，而不是准备从领导人的高度，去彻底改进政府。
这么说当然可能不完全公平，但就像我前面所说的，要评价第四代是否让人耳目一新，还要多听其言，观其行。至少，现在并不让我太过乐观。
