联合国可持续发展方案联盟公布了“2018年世界快乐报告”，新加坡的快乐指数排名从去年的26，下滑了八个位置到第34名。
这份报告针对全世界156个国家与地区，由受访者评估本身的幸福感，并根据人均国内生产总值、预期健康寿命、政府清廉等六个标准，得出结果。前十大快乐国家依序为：芬兰（取代去年冠军挪威）、挪威、丹麦、冰岛、瑞士、荷兰、加拿大、新西兰、瑞典、澳大利亚。亚洲国家或地区之中，以色列排第11、台湾26、新加坡34、马来西亚35、泰国46、日本54、韩国57、菲律宾71、香港76、中国86。
新加坡虽在亚洲国家或地区中排第三，但名次比去年低得多，甚至比排第二的台湾相去甚远，所以并不值得高兴。而且，值得一提的是，这个世界快乐报告自2012年推出后，新加坡从当年的第33名，隔年2013年提升至第30，再接再厉晋升到2015年第24，以至2016年的“巅峰”第22，但2017年却开始下滑至第26，再在今年滑至第34的新低点。
成绩不理想，因为调查不准确？
媒体访问了新加坡国立大学社会学副教授陈恩赐，以及新加坡行善运动秘书处总干事袁国栋博士，两人皆认为，快乐排名虽下滑，却不表示国人一定变得更不快乐。
诶？听起来很怪对吗？快乐指数比去年低，若不是表示国人比较不快乐，难道还能反过来表示国人比较快乐？我们就来看看他们怎么解释。
袁国栋说，快不快乐，也取决于调查进行时受访者的心情，以及个人因素（包括受访者个性，是乐观还是悲观等等）。他也指出，新加坡目前面临第四代领导人不明确的问题，也可能普遍影响了国人的心情。
其实很多调查都会存在“盲点”，或者足以影响调查精准度的外在因素。尤其是抽样调查，如这个世界快乐报告，就“仅”是依据各国当地3000名受访者采集整理出来的结果，就真的只是“抽样”，只能做为一个指标。
就像电视节目收视率调查，是不可能挨家挨户去计算到底有谁在哪一个时段看哪一个节目，能做到的，只有根据一个方程式来给予笼统的统计，所以电视收视率的数目不是绝对的，不像电影票房，可以确实地一张张通过电脑计算出来（院商造假票数则另当别论）。
回到袁博士指出受访者可能有被外在因素影响的论点，当然这是对的，世界快乐报告也确实只是一份抽样调查，但我们总不该每次在成绩不理想时，就归咎于调查的外在因素，而认为调查不准吧？那反过来说，如果有一天新加坡的快乐排名进入前十大，甚或前五大，我们会不会也同样地说，或许是因为受访者刚好都心情大好，又或3000名受访者刚好都是乐观者呢？答案显然是不会。如果所有调查都要因为外在因素的“干扰”而被置疑，那就根本没有做调查的必要性了。
不过，陈恩赐副教授倒是有提出，如果把工作压力、工作不安、生活费和对未来的担忧考虑在内，他不会对国人比过去更不开心感到惊讶。
除却个人生活上的不开心，去年普遍让国人不爽的“大件事”，保留制民选总统和地铁大故障，应该是跑不掉的其中两项。其他的该包括公积金在退休后能提取的现款越来越少，生活费和医疗费越来越高、水费等各种费用涨价而薪水却没涨，诸如此类的“传统问题”。
而这些归根究底，几乎都可以说是因为政府一如既往地不太听取民意，总是以“大家长”姿态施行政策。新加坡快乐排名下滑，或许在一定程度上，也表示执政党政府的支持者，可能也并不快乐。
领导人，你们快乐吗？
不晓得我国政府高官们对这次的报告结果，有什么想法？会有人重视或关注吗？总理或部长会在他们的面簿，声言一定要致力于让新加坡的快乐排名明年回升吗？我很想看到这样的贴文，但相信不会有。是的，这方面我比较悲观（还是应该说是务实？）
写到这里，突发奇想，媒体何不借此访问我们的总统、总理，以及各个部长？
题目就是：你快乐吗？为什么？作为一国最高领导层的一员，你们不可能，也不可以不快乐，尤其当你们都说，你们就是为了服务国家、社会和人民才从政的，那既然你们在做着自己最想要做的事，就不该不快乐，对吧？
但是我们也知道，有钱不一定快乐。还有高处不胜寒，也可能导致不快乐，所以你们要是不快乐，或许我们可以理解。要政治正确的话，最理想的答案当然是快乐。那你们快乐的原因又是什么呢？
想听听你们怎么回答。
