重要的事讲三遍。关于信任，新加坡领导人过去一段时间讲了不只三遍。
李显龙总理去年11月在行动党两年一度的党大会上说，经济转型的工作尚未完成，政府需要获得人民的支持与信任以推行种种政策。财政部长王瑞杰在回答中国《财经》杂志有关从政者应有什么特质时指出，能得到民众信任最为重要。总理公署部长陈振声在牛津剑桥校友会举办的讲座上说，如果新加坡要继续取得成功，领导团队需要赢得人民的信任。
政府反复大谈信任，似乎不是太寻常。通常，越是欠缺才越要讲。难道是因为感觉到人民对政府的信任在递减吗？
调查报告： 新加坡政府的信任度下降四个百分点
如果让数据说话， 民众对政府的信任确实下降了。根据美国爱德曼公司发布的2018年全球信任度“晴雨表”调查报告（Edelman Trust Barometer），在政府的信任度方面，中国、阿联酋、印度尼西亚、印度、新加坡政府在28个国家（或地区）中排名前五。新加坡的排名虽然看起来很不错，但和去年相比，民众对机构（包含政府、媒体、商界、非政府组织）的信任度其实减少了两个百分点，从60%的“信任”降至58%的“中立”。若单单只看政府的信任度，降幅更多，达四个百分点，从69%下降至65%，但还处在“信任”的类别。
对西方国家来说，信任度的下滑或许不是什么天要塌下来的大事，因为西方现代民主本身就源于“人民的不信任”。但东方文化强调的是尊重权威和尊重秩序的传统，再强大的政府都需要民众的信任才能建立和巩固真正的权威。而且，信任是一种政治和社会资本，一旦失去，政府的领导将难以服众，社会也将处于一种焦虑不安的情境。
新加坡政府会不会因为西方的一个调查报告而感到焦虑，我们不知道。但从近来一连串的“脱轨”事件来看，政府应该是有所警惕了，所以才三天两头喊“信任”。
从政联公司藏污纳垢到组屋电梯故障 问题多多
从政联公司吉宝岸外与海事公司涉及巴西贿赂案，到组屋区水管爆裂和组屋电梯故障，大大小小问题多多。今天《海峡时报》的最新报道说，吉宝岸外与海事公司至少六名前高层被捕，目前保释在外。调查越挖越深，真相或许很不堪。MRT是晴是雨都出事，员工在维修记录上动手脚就更不用提了，还有新加坡人引以为傲的新加坡航空竟然大失水准，客服政策“急转弯”，把一个好好的品牌做成廉价品牌似的。
真不知道是哪里出错了，是从上至下工作态度太散漫？还是从上至下人才凋零？我们不得不承认，“新加坡品牌”的光环正在褪色中，如果相关部门再不醒醒，把螺丝拴紧一些，“第一世界”的水准还能维持多久真不知道。要知道，我们从小听政府讲到大：新加坡没有天然资源，靠的是人力资源啊。
那些大小事件虽然不是每一件事都能直接算到政府头上，但只要能沾上一点边，人们一定骂政府。不知不觉，肯定会形成这么一个印象：政府一直高喊“信任”，但反映在行为上，却是把人民推向“中立”甚至是“不信任”的方向（按照爱德曼信任报告的分类）。
政府不相信民众，民众怀疑政府
信任也包含互信，政府不相信民众，民众反过来也怀疑政府。
比如说，最新公布的，乐龄健保（ElderShield）检讨委员会建议日后强制国人一到30岁，就必须加入乐龄健保计划，并由政府直接管理。虽然政府苦口婆心说，强制降低投保年龄，可以帮助国人更早获得重度残障的保障，但听在不信任政府的民众耳里，这相当于“被乐龄”，“提早被扣保费”。在公积金的问题上，政府不信任人民能很好打理自己的财务，人民反过来质疑政府为什么一直要“扣”我们的血汗钱，然后人民已经勒紧裤带了，政府还一直放风声说要加税，尽管政策背后有其正当性和合理性，肯定还是会引起民间很大的反弹，根源就在于官民互信不足。
不再是“一言堂”时代 精英执政应改变思维
对于那些极具争议性的历史事件的诠释，民间方面的声音是否能够发出并获得重视，这也是一个影响官民互信的关键因素。随着网络普及，社交媒体入侵每一支手机，威权政治的“一言堂”时代早已一去不复返。网民的嘴巴封不住，有理没理谁都能发言，意图不良的网站也可以散播“假新闻”或“真假参半”的消息迷惑大众。但就因为官民缺乏互信，不少网民是宁愿相信小打小闹的社交媒体和所谓网上“众筹”的智慧，也不相信历史悠久、更具权威的主流媒体，舆论战打不好，施政难度当然增大。
精英执政如果再不改变传统思维，继续认为你最厉害、你最懂，中低层的观点都幼稚肤浅，那只会加深官民之间的不信任，脱离民众越来越远。更糟的是，在经济方面，如果贫富差距继续扩大，社会阶层的对立面加剧，那只会给不良政客更多煽风点火的空隙，官方在大选来临之前，即使给出再多的甜头也未必能笼络人心。
施政能力趋弱 官民或陷入互不信任的恶性循环
昨天，经济学人智库公布了2017年的“民主指数”，新加坡的得分从2016年的6.38稍降至去年的6.32，被归类为“有瑕疵的民主”。其实，关于新加坡有没有“真民主”的问题，西方媒体早就“说三道四”很久了。但新加坡人很务实，只要政府拿出亮丽的施政成绩单，人人感受到生活素质提升了，就能把外人的嘴给堵住，然后每次选举都能漂亮胜出。相比之下，潜在的“信任赤字”远比“民主瑕疵”的问题更棘手。最怕的是，当政府的施政能力趋弱，无法满足民众的期待，又跳不出旧框框想出应对良策，只一味想着加强对更多领域的管控，那只会导致官民陷入互不信任的恶性循环之中。
