我们在职场上，尤其是政府部门，常会看到一些新人擢升得特别快，但实际上他表现可能并不是很出色，一问之下，哦，原来他是公共服务委员会奖学金（PSC scholarship）得主，也就是我们俗称的“优质生”（scholar）。
这个行头在本地是很吃得开的，以职场新人来说，拿到手了之后就等于有比别人更高的机会受聘，而且只要工作时不行差踏错，还能扶摇直上，前途受保障。但时至今日，尤其政府不断强调“唯才是用”，这个数十年前开始实施的机制，有与时并进吗？
奖学金得主工作表现未必一定好
日前，我国校长学院（Academy of Principals）院长Belinda Charles在接受亚洲新闻台访问时，针对这个奖学金得主机制，提出置疑。
她说，当初政府启动这个机制，是因为开国初期，我国需要有卓越思考能力者，于是提供这批奖学金得主发挥所长的时间和空间，以期他们能在未来成为国家领导人。但或许是奖励过于优异，数十年来形成了一个观念：你是PSC优质生，就能确立被保送的前程，致使家长也将孩子学习的目标放在获取奖学金上面，甚至会尽可能让孩子报读“出产”PSC奖学金得主的学校。
她认为这个想法需要改变，而作为“罪魁祸首”的PSC奖学金所带来的奖励制度也应该改变了。不过，她并没有提出具体改变的方案。
在问到有人说PSC奖学金得主考取了好成绩，所以理应给予奖励，Belinda Charles回以疑问：但工作上的奖励是他们应得的吗？她举例，优质生被保送到学校教书，有些展现了能力，有些却差强人意，甚至完全不能胜任教书这份工作。那并不是智力的问题，他们是聪明的，但就是不会教书。
这一回答，与其说是突破盲点，倒不如说其实我们都明白，不明白的是为何政府一意孤行推行这样的以学业成绩为指标，决定一个人职业未来的政策。
学识渊博并不表示会传授知识
以Belinda Charles提到的教书工作来说，回想起当年大学上课的情景，所有系讲师都是博士级人马，却不是每个都教得好。有些一上课就拿出镇山之宝——那不知使用了多少年的讲义，然后一字一句照念，让学生闷到抽筋；有些上课时口沫横飞、口若悬河，却是不着边际地讲了一大轮与课业无关的闲事；还有拿着自己印制成书的博士论文当教材使用的，林林总总，各有各精彩。你说他们不行吗？绝对不可能，在他的领域里他是专家，学识渊博，但就是不懂得如何将他满腹知识有效地传递给莘莘学子们。
说穿了，这道理并不难懂，每个人都有各自的专长，专长正因为是“专”的，才叫专长，同样的领域里也会再细分为不同的专长，所以你读书厉害，并不见得你教书就了得；你很懂得吃，并不表示你就能烧得一手好菜；你电影评论写得好，并不表示你就会导戏。就这么简单。反正就是不能一概而论，要懂得把适合的分配到适用的地方。这，就是PSC奖学金制度有待解决的问题。
聪明也有分不同类型
聪明，不只是程度的高低，还有不同面向的区别。一个大家耳熟能详的例子就是book smart和street smart这两种对立的智商。Book smart的正面意义是读书厉害，学业上能考取好成绩；负面意思则是只懂死读书的书呆子。Street smart也有褒贬，好的是说从生活吸取经验累积智慧，善交际懂变通；不好的就是说只会耍小聪明，随时聪明反被聪明误。
如果可以，我们当然希望能兼得两者之长，那就真的是人才了。但book smart的标准容易掌握，street smart却难以考核，这或许是政府当年在培养杰出人才的时候，面临的难题。既然如此，只好退而求其次，只取能够判定的book smart，反正一大票book smart当中，总会有刚才提到的身兼book与street两者智商的人才在里头吧。这种类似“宁杀错，勿放过”的做法，理论上并没有错，在能够系统性审核的状况下，这个肯定不是最好的办法，或许就是唯一的方法。
只是PSC奖学金得主中，book smart的数量显然不少，这群专长在于读书（比较适合以学术研究当工作）的优质生，却能在职场表现不佳的时候，还获得奖励，就难免会让非PSC奖学金得主产生社会不公的负面情绪了。
政府高官也存在的问题
在唯才是用和各司其职的概念上，我国目前似乎都有为人诟病的情况，尤其是政府部门。部长群中不乏医生、律师、退伍军人等等，我们想问的是，这些“半路出家”从政的人，有接受过管治国家的适当训练吗？
一名医生可能医术高明，却并不表示他懂得如何管理国家、领导社会。这道理就跟上面提到的例子一样，简单明了，但政府显然一直都是依据个人特定“专长”表现来评估，并建立在他能妥善处理甲事项，就必能在乙事项也能有好表现的基础上任用“专才”。
另一个例子就是军人。武装部队中的将军，退伍后从政，不少还身居部长高职。但同样的问题产生了：你在部队里是将军，退伍后就是平民，为什么享有特权？你当将军的时候有能力带好军队，但你凭什么当教育部长，你懂教育吗？你凭什么当交通部长，你懂一个国家交通系统的运作吗？
更何况，武装部队里许多将军级的军官，往往也是PSC奖学金得主，所以才能年纪轻轻就一直被保送到高位。他们都是读书厉害的，是之前提过的book smart，但这跟打仗是两码事啊，以学业成绩定夺军衔本身就是一个令人置疑的方式，可却是我国多年来实施的制度。当这些book smart的将军退伍后转当部长，也难怪每当部门出状况，或发表匪夷所思的政策或谈话时，要被国民揶揄为他们只是一群“纸上将军”（paper general）了。
奖学金奖励是时候改变了
PSC奖学金得主的奖励制度，最大问题在于“护航”。如果我们要的是人才，而不只是“专”才，就不应该在职场评估时，给予这批PSC奖学金得主优待特权。他们既然被视为人才，本来就应该能人所不能，要比一般人出色，对他们要求高才是正确，所以应该特别为他们量身打造一套标准更高的评估系统，像现在这样，变相降低对他们的表现要求而进行保送，根本是本末倒置的做法。
我会建议，PSC奖学金可以继续颁发，在得主学业或学术上的费用给予奖励，至于毕业后，得主可选择从事学术研究，或进入职场。
选择前者，PSC奖学金可以继续支助，毕竟他们原本就是book smart的一群，学术研究才是他们的专才，这样的奖励会更让人信服。如果他们真的只是读书厉害，强迫他们去职场从事他们不在行的工作也毫无意义，让他们学以致用才真的不浪费了他们book smart的能力，或许有朝一日能为新加坡争光，取得诺贝尔奖呢？
而选择进入职场，就必须如前所述，不能享有保送特权，即使不以高要求评估，最起码也应该与其他人站在同样的起跑点上。这，才不辜负了国家倡导唯才是用的公平、公正、公开理念。
