去年参加A水准化学H2考试的学生试卷，在英国由速递公司送往评卷员途中，无故遭窃夺，至今仍未寻获。
该科目总共有四份试卷，失窃考卷是试卷三的自由作答试卷，占化学考试总成绩中的35%。事件影响了238名学生，安德逊初级学院有58人，华侨中学、南洋初级学院、英华初级学院则各有60人受影响。
速递人员于去年11月中发现试卷遗失后报警，并发现货车内的其余七个与剑桥无关的包裹尽皆遗失，剑桥大学评估委员会因此将此次试卷遗失列为孤立事件，相信并非有人目标性地蓄意偷窃。
在英国警方历经两个月仍无法破案的情况下，我国考评局和剑桥大学评估委员会最终决定，为受影响的238名学生推算分数等级。
推算的方式是：以学生其余三份试卷的65%分数，配合同届学生成绩来找出所要评估学生的百分位排列，推算出他试卷三可能获得的分数，再加上其他三份试卷的分数，给出一个等级。同时，考评局也会拿学生的学校期末化学考试成绩作参考，确保差距不会太大。
最终，在这个推算法下，238名学生全数及格，尽皆获得比学校期末考更好或相同的等级，而且其中81%考获A或B。
推算法不是特殊情况
不说或许你不知，我也是因这起事件才知道，原来这样的推算法，并非特别拟定的，根据现有会考程序，考生如果因有效原因（比如医生证明生病或其他原因）而无法参加考试，只要该缺席试卷所占分数百分比不超过该科目总分的50%，考生就无须重考，考评局会同样以推算法来给考生一个等级。
而上述的化学试卷失窃事件，因为是特殊例子，所以考评局不仅做了推算法，也让受影响的学生有重考的选择，而且可以在推算法下获得的成绩，以及重考的成绩两者间，谁者为高作为最终成绩。
不过基于受影响的学生似乎都满意推算法的成绩，所以目前为止并没有学生提出要重考。
绝对合理和公平值得商榷
教育部长（学校）黄志明在面簿贴文说保证每名受影响的学生，“获得合理且公平的分数等级”，考评局总裁陈丽珠也信誓旦旦声称成绩是“通过健全且有依据的方法来评定”。
这样的“打包票”宣言，讲到天下有地上无的保证，似乎是我国高官和政府人员一贯地作风。
但推算法怎么说都只是一种推算，再怎么准确，也有一个限度。很多科目考试分成数个试卷，而考过试的我们都知道，同一个科目的各个试卷的分数有高有低是很正常的，对于各个试卷的不同考核方式，学生也都有各自擅长的部分，以其余试卷来推算某一个试卷的成绩，本来就不可能公平。
在这种特殊的试卷失窃情况下，我们只能说，推算法或许是考评局认为，或所能拟定出来的最公平方式，是一种没有办法中的办法，并不是绝对“合理且公平”的。
因为这一次经过推算法推算出来的成绩，结果是皆大欢喜，没有学生不满意，所以才没人置疑推算法的公平性。但是，如果经由推算的成绩都和学校考试的相同或更高，是不是等同有一种坐飞机经济舱突然客满而获得free upgrade去商务舱的感觉？反过来说，如果推算的成绩会更好就叫合理和公平，那是不是反而对其他不受影响的学生不公平呢？
电子批卷是大势所趋
发生同类事件最靠近的是在1993年，当时有261份O水准英国文学试卷在英国邮寄过程中遗失。这样的事件虽属罕见，但也不禁让人觉得，尽管保安做足（就如剑桥一直保证的），但风险还是存在，而且遗失的试卷都无法寻获。
剑桥宣称他们其实已开始逐步采用电子评卷，我国考评局也因此次事件后，会致力于探讨电子批卷的可行性。
其实以今日的科技，电子批卷绝对不是一个难题，如今公司与公司之间，甚至个人与有关部门之间的沟通，包括呈报文件，签署合约发票等等，早就都已电子化，尤其现在pdf格式的普及，甚至还便利到附带电子签名功能，都显示了纸本时代应该改朝换代了。
或许，现阶段是在收到纸本试卷的同时，也能够个别地进行电子存档以防万一，来作为从纸本到完全电子化的一个过渡。当然，增加的额外工作，也要请剑桥和考评局别因此而提高考试报名费用，毕竟确保试卷的安全，本来就是剑桥和考评局应尽的责任，与考生无关啊。
