社区工作小组“心理健康关乎你和我”（SG Mental Health Matters）最近配合世界预防自杀日，发布了《预防自杀白皮书》。这是本地首个有关预防自杀的大型研究，其建议若获采纳，新加坡将成为世界上第41个采取预防自杀全国策略的国家。
《预防自杀白皮书》的目标虽然宏大，其研究成果是否能有效减低我国自杀率却还是未知数，但正因为自杀是一个复杂的现象，我们必须谨慎考虑任何建议。
白皮书向来都是政府推出的，民间团体要发布自己的白皮书需要很大的勇气和充分的学识。
要了解它的分量，我们可以从四个方面分析。
新加坡缺少预防自杀相关法令
首先，《预防自杀白皮书》参考了多个国家预防自杀的经验，并提出新加坡可以借鉴的地方。
本质上，很多国家的预防策略都是相同的，但白皮书却忽略了重要的一点：
这些国家都有预防自杀的相关法令作为后盾，从而保证预防自杀策略得以落实和评估。
预防自杀策略也是随着时间和情况而变的，绝不是一本书或一份文件说了算。
我国目前还没有预防自杀的法令，少了这个支撑，《预防自杀白皮书》所提出的策略也就和我国心理健康策略没有区别。
卫生部针对这份白皮书做出回应时也指出，其中许多建议和去年10月推出的全国心理健康策略一致，大部分已经或逐步落实。这包括从上游预防自杀行为，以及提供危机支援和治疗等干预行动。
资源重叠
其二，《预防自杀白皮书》呼吁政府设立跨部门的全国专属办公室，居中协调政府和社区的干预措施，理据未必充足。
我国最迟在2025年就会成立全国心理健康办公室，监督全国心理健康战略的执行工作，以及规划心理健康护理的未来发展。因此，不太可能设立两个功能近似的办公室。
同时，《预防自杀白皮书》没有很好地推出具有原创性的建议，即使作者一再强调预防自杀和心理健康有区别，但建议中仍有许多针对心理健康的方案，似乎将预防自杀归纳为心理健康问题，反而更让读者难以分辨两者。
换汤不换药？
其三，白皮书提出的预防自杀全面计划和行动框架，是专家团通过修正式德尔菲法（modified Delphi method）达成共识后得出的。
修正式德尔菲法不适用于自杀那么复杂的课题，首先是因为其以专家知识为基础，证据基础（evidence base）因此相对不足，且不能排除专家带有偏见。
另外，所谓的共识，也仅代表专家团的成员都同意，不表示拟出的计划是最有效的。
换句话说，这些计划和框架实际是否可用，难免令人质疑。
白皮书所提出的计划，以其中九项倡议的英文首字母缩写“SAVE LIVES”为名，但类似的框架早在2021年就由世界卫生组织提出，名为“珍爱生命”（英文：LIVE LIFE）。
“珍爱生命”策略就很详细地提出预防自杀的有效干预措施，例如限制获取自杀手段的机会 ，与媒体沟通，确保其对自杀事件进行负责任的报道 ，培养青少年社会情感方面的生活技能，以及及早识别、评估、管理和跟踪任何受到自杀行为影响的人。
忽略华人地区案例
最后，《预防自杀白皮书》虽然参考了很多国家的经验，却也遗漏了和新加坡一样以华人居多的社会，即中国，香港和台湾。
或许是作者对以中文撰写的文献缺乏了解，但香港和台湾的坠楼自杀案件和新加坡非常相似，当地学者也对此提出了很多有效的干预措施。
此外，中国也开始在学校推广生死教育，教导学生以“向死而生”的态度体会生命的价值，达到劝生的效果。
如果《预防自杀白皮书》想成为亚细安甚至亚洲国家预防自杀策略的典范，就必须更有包容性，不应忽略中文文献。
总而言之，《预防自杀白皮书》的出发点虽好，但确实和新加坡的全国心理健康策略以及世界卫生组织的“珍爱生命”战略过于相似，再加上上述缺点，着实让人觉得可惜。
