上过中学的人几乎都有参加课外活动的经验，但参加过制服团体的人恐怕就不是太多。
制服团体在新加坡主要有几种：学生警察、学生军、圣约翰救伤队、红十字会、男女童军、铜乐队等，这些团体的重要宗旨都是培养少年团队精神、服务精神、坚强毅力、独立吃苦精神，诸如此类。
简单地说，就是在书本知识以外，对人格与意志力予以磨炼。对这些团体的主办方来说，这些都是教育的重要环节，是神圣的任务。
但是最近备受社会关注的两起因课外活动造成的意外，学生一死一伤，却引起舆论一些质疑课外活动意义的声音。
英文报有读者投书，认为培养学生独立精神，可以透过其他方式，包括家长与孩子之间共同进行的活动来达成，不需要学校以危险的方式进行，也不必在事故发生之后一味把矛头指向学校。
洪姨感觉这是个大课题，很难三言两语说得清楚。
公众在意外发生后第一时间感到难过，把矛头指向校方和课外活动主办方是可以理解的，毕竟确保安全措施到位的确是他们的责任。但是如果因此就认为课外活动不应该过于“冒险”，洪姨就觉得言过其实。
像“飞狐”、攀绳、独木舟、野外远足，就跟露营一样，都是各种课外运动经常进行的活动选项之一。在有经验的老师和训练员的指导和带领下，安全措施做足的绝大多数活动都能安全完成，并且给发育成长中的学生留下终生难忘的体验，这是每一个经历过少年学校生活的孩子都有的经验。
好几年前本地某小学的学生在沙巴登山，不幸遇到地震罹难，举国震惊，记得当局当时立即下令暂停所有学校的出国户外活动，连中学生去柬埔寨等落后国家当义工的例牌活动也取消。现在回想，其实是顾虑过度。
我们可以讨论小学生攀登京那巴鲁山那么高，是不是恰当？我知道一些新加坡家长在假期会带孩子去邻国爬山涉水，的确就是本着让孩子开拓视野、训练胆量的用心。
学校举办类似活动，家长对其过程以及可能的风险相信知情，让孩子跟着去，一方面当然是满足孩子跟同学出国相处的热忱，另一方面何尝不是抱着上述家长同样的心理？
任何意外的发生都令人痛心疾首，沙巴地震当然更是主办方完全意想不到，各种检讨都应该做，包括不再让反应能力不足的小学生去这种活动。但如果就此停止登山甚至远足的活动，未免削足适履，本末倒置。
任何课外活动，理论上都有一定风险
学校教育不能仅仅停留在课堂知识的传授，但任何课外活动，理论上都有一定风险。哪怕仅仅是在海边、树林或者邻国山上的露营，够静态了，也可能有天候或者地理变化造成的意外，或者生火、取水、搭帐篷、烤食物过程中发生意外.
但这都是学习与成长的一环。讲得极端点，哪怕只是在新加坡实习，出了校门，在交通过程中是不是也可能有意外？难道学校什么活动都不做、都不安排最好？
新加坡的学校有财力和物力条件给我们的孩子提供相当全方位的教育，这是非常不容易的。很多国家的学校其实没有能力给学生那么多种出国考察、学习的机会，或者那么多课外活动的选择。
因为新加坡地小人稠，都市化越来越严重，我们的孩子绝大多数生活背景都太一致，在家也被呵护。
我知道不少小孩到了中学还没见过野生动物，甚至野生鸡鸭鹅，所以野生的水獭野猪一出现可以那么令人振奋。还有很多孩子20岁都不会洗碗盘做家务，五谷不分，四体不勤。
所以，户外训练不仅仅是培养胆识和团队精神，洪姨觉得，更重要的是透过体力的消耗、各种技术的掌控，一个青年能学懂心性的专注，在体力与技术的（必然会有的）挫败过程中，磨炼个性，培养出坚毅与韧性等等人格品质。
这是负责课外活动的师长最应该把握的精神。
当然在这过程中，适任的师长和训练员也非常重要，有好的训练员、师长甚至仅仅是师兄师姐，所能产生的心理激励、引导和辅助过程，都将对一个孩子慢慢成熟为一个拥有健康心灵与性格的青少年，非常重要。
很多成年人都忘怀不了和中学时代的老师、师兄师姐的相处经验，就是因为那对自己的人格发展有过某种吉光片羽的心灵感召。这些人生经验，都不是一个孩子跟着父母去露营这种事可以感受的！
像英文报读者提议的，孩子跟父母去露营，当然会有另一些教育机会，但前提必须是父母懂得教育，否则一家人在一起睡几天帐篷，胡天瞎地扯着跟在家里一样的话题，帐篷让爸爸搭，生活煮食妈妈做，请问孩子除了不睡床的经验，真能体会多少东西？！
要求学校和活动主办方切实做好每一次的活动安全检查，完全有必要。但不能因为一两次的意外，有关当局就感觉非常害怕出事，而叫停各种所谓“危险”活动。
我觉得舆论也没必要一再指责学校和教育部，除非调查结果证明意外的发生存在弊端或者包庇，例如活动所使用的工具不合规格，过程出现缺失，训练员没有认真执行工作，等等，那就必须执法并且纠正。
但适当的户外活动还是要继续。户外活动训练的是一个国家的青少年，既培养意志力，也训练承担责任的能力与道德感，青年坚强勇敢，国家才有希望。在手机造成普遍低头的时代，这方面的训练尤其非常重要。
