不就是一个鱼缸。不就是养几条鱼。
要不是在社交媒体曝光，再经过媒体转载，淡滨尼那一家一楼单位门前的鱼缸不会广为人知，也不会引来那么多羡慕的眼光。根据报纸报道，那个视频已经累计了33万个点击，很多人都说很赞，欣赏屋主的创意。
那个鱼缸是安置在一楼单位的阶梯上，屋子里的人从另一个阶梯进出门。可以想象，屋主一定是爱鱼者，特地按照阶梯的高低设计打造这样一个鱼缸，显然花不少钱。
媒体没有报道屋主的完整想法，但为什么做在门口，显然是“独乐乐不如众乐乐”嘛！在甘榜长大的孩子都知道，甘榜那个环境是没有门墙森严这回事的，左邻右舍互相穿门入厅，来去自如――除非打牌翻脸哈哈 ――所以现在大家不知道屋主什么身份，很可能就是怀念甘榜作风的人，喜欢把家里的好东西亮出来跟大家分享。
今天《联合早报》报道就说，邻居们都很喜欢这一道走道上的风景。
抛掉鱼缸里的思维，学会变通一下
同样，要不是在媒体上曝光，也不会引起建屋局、市镇会这些衙门的注意。现在建屋局给了一堆“安全”考量上的理由，市镇会则“劝请”屋主拆掉鱼缸。虽然屋主还可以上诉，也还没有人给屋主下拆除的期限，但按照本国温顺的民情，屋主很可能怕惹上麻烦，最后乖乖把这个心血废掉。于是官方机构少了麻烦，但是让邻里感到愉悦赏心的城市一角风景，也毁了。
说老实话，建屋局的顾虑不是没有道理，倒是市镇会只想到要屋主拆除，是太官僚了。这两个衙门对这种问题想必都是直截了当的反应，最好居民都安安分分别给他们“制造问题”，当然他们表面的理由都是“万一大家都要这样那样，所以不能开先例”。奇怪的是居然还有不少人同意“不能开先例”这种鱼缸里的思维。所以大家最好跟鱼一样，就在一个玻璃缸的范围里想事情看事情过日子，是吗？！
问题是，有没有其他变通方法呢？当然有啊。按理说，上述两个衙门每天直接面对广大的社区人群，自然有许许多多实际的情况要面对，必须拿出非常多的创意和灵活想法，才能满足越来越多元多变的社会现象 ――注意是“现象”，不是“问题”。
像过去的村长，两个大衙门应和居民一起找变通方法
以这件事为例，换一个解决问题的想法，建屋局大可向屋主提出上述的安全顾虑，直接责成屋主去解决，以便保留辛苦打造的鱼缸，市镇会则可以向屋主介绍承包商，提出更多安全方面的设计，例如 ――我随便说的 ――在鱼缸前面的屋子范围设计一片透明的防破的板，既能避免鱼缸遭到外力冲击爆破，又不妨碍景观。
当然还有其他安排可以让事情有一个两全其美的结局。那都需要两个大衙门去找屋主商量，探讨。但是很显然，两个官方单位只打算“下令”屋主如何如何遵从，不打算像过去的村长一样，找居民商量，一起研究一个两全其美的解决方案。
这是官民共同的悲哀。我们社会已经不打算给自己更多可能性，更多想象力，连对自己生活的环境、空间，都不打算去思考不同的方式。只要稍微超出“有关当局”的“条例”“规定”，我们的脑子就会自动（比人工智能更自动）弹出官方几十年来喂食给我们的标准答案。而大家居然认为我们可以很快打造出一个智慧国来。
